Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А36-2403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А36-2403/2022
г. Калуга
23» июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей Морозова А.П., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А36-2403/2022,

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» ФИО2 (доверенность № Д-ЛП/114 от 19.10.2022),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евромаркет» (далее - истец, ООО «Евромаркет», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее - ответчик, ПАО «Россети Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-025461 U от 21.01.2022 и справки-расчета о неучтенном потреблении.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - третье лицо, ОАО «ЛЭСК», ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, исковые требования удовлетворены полностью.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции кассатор ссылается на то, что отсутствие доказательств заблаговременного уведомления потребителя не является основанием для признания акта о неучтенном потреблении ненадлежащим доказательством; по мнению заявителя, нарушение целостности пломбы свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к прибору учета и недостоверности результатов такого прибора учета, в связи с чем, является достаточным основанием для признания потребления электроэнергии в безучетном порядке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

От ОАО «ЛЭСК» поступил отзыв на кассационную жалобу, поддерживающий судебные акты, который приобщен к материалам дела.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.04.2019, технических условий для присоединения от 22.02.2019, ООО «Евромаркет» было осуществлено присоединение в установленном порядке счетчика N 009112133294467, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 05.04.2019.

Актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и допуска в эксплуатацию прибора учета N 48-142931 U от 19.07.2019 подтверждается, что присоединенный счетчик N 009112133294467 в качестве расчетного прибора учета пригоден и допущен к эксплуатации.

В указанном акте перечислены установленные на измерительном комплексе пломбы: на корпусе прибора учета N 48167208, N 48167209, на клеммной крышке N 48288151, на крышке колодки зажимов токовых цепей N 48424847, N 48288152, N 48424846, на корпусе прибора учета N 48167207, N 48424845, на дверцах камер установки трансформаторов тока N 48424853, на трансформаторах тока N 48288157, N 48288156, N 48288155, также установлены на дверцах камер установки предохранителей ТН N 48424843, N 48424844, на коммутационных аппаратах со стороны высшего напряжения N 48424854. Кроме того, на фальшпанеле установлено 4 пломбы: NN 48424848, 48424849, 48424850, 48424851.

Между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Евромаркет» (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 0267 от 14.08.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (далее - Перечень), являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 2.3.7, 2.3.8 договора предусмотрено, что потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления, эксплуатацию прибора учета, в том числе, обеспечение поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно Перечню поставка электроэнергии осуществлялась на контактные присоединения н/в кабельных наконечников в ВУ объекта - строящейся гостиницы с электрооборудованием по адресу: ул. Мешкова, д. 34 в г. Елец Елецкого района Липецкой области.

Из указанного приложения следует, что в ВУ гостиницы был установлен прибор учета N 009112133294467 СЕ 303.

На основании разрешения на строительство N 48-42715000-04-2019 от 21.02.2019, договора генподряда от 29.09.2021 ООО «Евромаркет» приняло обязательства по выполнению работ по строительству гостиницы по адресу: ул. Мешкова, д. 34 в г. Елец Елецкого района Липецкой области.

21.01.2022 сотрудниками ПАО «Россети Центр» была проведена проверка, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом N 48-025461 U, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, в отношении объекта ВПУ строящейся гостиницы, согласно которому установлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета путем отсутствия контрольных пломб на фальшпанели N 48424848, N 48424850, сорвана пломба (фальшпанель) N 48424849, и не сообщение о данном факте ПАО «Россети Центр» (ОАО «ЛЭСК»), что позволяет потребителю осуществлять вмешательство в работу прибора учета и искажать его показания для определения объемов потребления электроэнергии.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Евромаркет» был выставлен счет за февраль 2022, на основании которого предъявлено к уплате 6057251 руб. 46 коп., а также выдано уведомление от 03.03.2022 N 13 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-025461 U от 21.01.2022 является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, что акт N 48-025461 U от 21.01.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением установленного порядка.

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, п. п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 177 Основных положений N 442).

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены п. 178 Основных положений N 442.

Согласно абзацу 14 пункта 2 Основных положений N 442 «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данная позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016.

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий является достаточным основанием для квалификации их в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должно привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение акту о неучтенном потреблении. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении, такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения. Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (части 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Оценив оспариваемый акт N 48-025461 U от 21.01.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, суды пришли к правильному выводу о том, что он не является надлежащим доказательством совершения потребителем действий (бездействий), повлекших безучетное потребление электроэнергии.

В рассматриваемом случае в качестве причины составления акта от 21.01.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии сетевой организацией указано на отсутствие контрольных пломб на фальшпанели N 48424848, N 48424850, срыв пломбы с фальшпанели N 48424849, о чем не было сообщено в ПАО «Россети Центр».

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД), своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с п. 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей, в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абз. 3 п. 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления. Однако факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии.

Из пункта 140 Основных положений N 442 следует, что под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Как следует из пункта 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 22.09.1998, с последующими изменениями, измерительный комплекс средств учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Материалами дела установлено, что были сняты пломбы № 48424848, № 48424850 (верхняя и нижняя справа), и на пломбе № 48424849 (нижняя слева) проступили слова «opened». Данные пломбы были наклеены на прозрачном полимерном щите - фальшпанеле, установленном в шкафу вводнораспределительного устройства, ограничивающем доступ к измерительному комплексу (л.д. 51, 52 т. 1).

Пломба N 48424851, расположенная на металлической гайке, прикрученной к длинному шурупу, выступающему с наружной стороны фальшпанели по центру, не была повреждена (л.д. 53 т. 1).

На расчётном приборе учета N 009112133294467 пломбы оставались в неизменном виде, что видно из материалов видеосъемки, поскольку оргстекло фальшпанели было прозрачное, что позволяло зафиксировать сохранность всех иных пломб.

Таким образом, повреждение трех пломб на фальшпанели не могло быть отнесено к нарушениям, связанным с вмешательством в работу прибора учета.

Доводы свидетелей, сотрудников ПАО «Россети центр», о возможности присоединения до прибора учета оборудования в целях безучетного потребления носят предположительный характер, поскольку при осмотре данные фактические обстоятельства обнаружены и зафиксированы не были.

При этом, у потребителя отсутствовали сведения о проведении проверки, а следовательно, и возможность отсоединить оборудование, если бы оно фактически имелось.

Как было указано выше, в верхней части шкафа в середине фальшпанели на болт была установлена пломба N 48424851, которая не была повреждена. Свидетели также подтвердили целостность пломбы № 48424851 на фальшпанели в верхней центральной части.

Кроме того, в нарушение пункта 178 Правил № 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 554, вступившего в силу с 01.07.2020), акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие представителя ООО «Евромаркет».

К акту не приложены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Доступ на территорию объекта - строящейся гостиницы с электрооборудованием по адресу: ул. Мешкова, д. 34 в г. Елец Елецкого района Липецкой области был предоставлен со стороны охранника, который с представителями сетевой организации к ящику ВРУ не проходил и в момент его осмотра отсутствовал.

Данные обстоятельства установлены на основании свидетельских показаний и материалов видеосъемки.

При этом ссылка заявителя жалобы на отсутствие в Основных положениях N 442 императивных требований, предусматривающих, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения плановой проверки прибора учета само по себе может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством в отсутствие документальных доказательств, опровергающих факт выявленного нарушения, не опровергает того, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Материалы видеосъемки, на которые ссылается ответчик в подтверждение факта безучетного потребления электроэнергии, наличие всех пломб на момент начала проверки и видеосъемки не фиксируют, поскольку съемка ящика ВРУ полностью с самого начала не производилась.

Учитывая целостность одной пломбы N 48424851 по центру фальшпанели, а также сохранность всех иных пломб, установленных на приборе учета в соответствии с п. 2.11.18 Правил N 6, повреждение и срыв трех пломб на фальшпанели само по себе не может являться доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что повреждение специальных бумажных знаков визуального контроля на дверце фальшпанели при сохранности знаков визуального контроля и заводских пломб на приборе учета, привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом обязательств по договору энергоснабжения, в том числе вмешательства в работу прибора учета.

Согласно позиции ОАО «ЛЭСК» по обстоятельствам рассматриваемого дела установление на фальшпанели пломб не требовалось.

На основании вышеизложенного, составленный ответчиком акт N 48-025461 U от 21.01.2022, не позволяет достоверно установить факт безучетного потребления электрической энергии и способ такого потребления, что исключает наличие правонарушения со стороны истца.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции, обоснованно сделан вывод о том, что акт неучтенного потребления электрической энергии № 48-025461 U от 21.01.2022, составлен ответчиком неправомерно.

При указанных обстоятельствах, установление факта отсутствия пломбы на фальшпанели, а также составление акта о безучетном потреблении не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем, действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-025461 U от 21.01.2022 является недействительными и не порождает соответствующих правовых последствий, а, как следствие, отсутствует обязанность по оплате безучетного потребления электроэнергии.

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительным акта N 48-025461 U от 21.01.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности правомерно удовлетворены судом.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А36-2403/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Г. Егорова


Судьи А.П. Морозов


М.В. Шильненкова