Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А43-11861/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-11861/2022

г. Нижний Новгород 04 октября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 22 сентября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-253), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании: 10 286 767 руб. 93 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.05.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений от 05.09.2022) 7 793 354 руб. 23 коп. долга по договору поставки № 27/04 от 27.04.2021, 614 192 руб. 93 коп. неустойки за период с 12.07.2021 по 08.02.2022 и далее в размере 0,1 % за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что факт поставки истцом товара на сумму 7 793 354 руб. 23 коп. ответчиком не оспаривается, однако ответчик возразил против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того не возражает против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу, поскольку это не нарушит процессуальное положение ответчика по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 614 192 руб. 93 коп. неустойки за период с 12.07.2021 по 08.02.2022 и далее в размере 0,1 % за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Отказ от иска в части пени заявлен надлежащим лицом (представителем по доверенности ФИО1 по доверенности №05/12 от 12.05.2022), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска в и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в данной части.

Также истцом заявлено ходатайство о замене истца, ООО «ЛТ Групп», на правопреемника – ООО «КВК» в связи с подписанием договора уступки права требования (цессии) от 31.08.2022 № 1, представил в материалы дела копию указанного договора.

ООО «КВК» посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил ходатайство о замене истца, ООО «ЛТ Групп», на правопреемника – ООО «КВК» в связи с подписанием договора уступки права требования (цессии) от 31.08.2022 № 1, представив в материалы дела копию договора.

Судом установлено, что 31.08.2022 между ООО «ЛТ ГРУПП» (цедент) и ООО «КВК» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) № 1 (далее – Договор цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право частичного требования по договору поставки № 27/04 от 27.04.2021 года, заключенного между цедентом и должником – обществом с ограниченной ответственностью « Торговый дом Мархлевка» (ИНН <***>), являющимся покупателем по указанному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора цессии право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания Договора цессии составляет 7 793 354 руб. 23 коп., т.е. размер задолженности за поставленный, но не оплаченный товар. Данный размер задолженности должника перед Цедентом по договору поставки № 27/04 от 27.04.2021 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.12.2021 – 26.05.2022, подписанный полномочными представителями цедента и должника, прилагаемый к Договору цессии.

Ответчик против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не возразил.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора цессии, цедентом уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на взыскание долга по договору поставки передано цедентом после образования конкретной задолженности по договору поставки.

Суд проверил Договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявление о проведении процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

После замены стороны в судебном процессе, с учетом обстоятельств спора, ООО «ЛТ Групп» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛТ ГРУПП» (далее – истец, поставщик) и ООО «Торговый дом Мархлевка» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 27.04.2021 № 27/04 (далее – Договор), по условиям которого поставщик на основании заявки покупателя обязуется поставить готовую продукцию для обеспечения питанием пассажиров поезда (далее – Товар), в ассортименте, указанном в заявке, по ценам, указанным в прайсе поставщика (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату товара.

В соответствии с подпунктом 2.3.3 Договора оплата производится покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта приемки.

Согласно пункту 6.9 Договора, в случае нарушения одной из сторон условий Договора, потерпевшая сторона имеет право взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0,1 % от суммы нарушенного обязательства.

Поставщиком в соответствии с условиями договора в период январь – февраль 2022 года поставлен покупателю товар на сумму 9 672 575 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам за указанный период.

Покупатель в нарушение обязательств по Договору оплату товара не произвел.

01.04.2022 в связи с недобросовестным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Договору истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении Договора, а также содержало требование оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими подписи сторон и оттиски печати истца.

Суд предлагал ответчику представить доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 7 793 354 руб. руб. 23 коп. долга по оплате товаров.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 7 793 354 руб. 23 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине (с учетом уточненных исковых требований) в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при частичном отказе от исковых требований, по общим принципам отнесения судебных расходов на стороны, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с настоящим иском, подлежит возврату последнему из федерального бюджета в размере 12 721 руб. 70 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 48, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 614 192 руб. 93 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Произвести замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «КВК», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВК», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва 7 793 354 руб. 23 коп. долга, а также 60 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, и федерального бюджета Российской Федерации 12 721 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 704 от 21.04.2022.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья О.Е.Паньшина