Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А56-132460/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132460/2019
15 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, <...>; Россия 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек д.18, лит. А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петростройинвест" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О. д.36/40, ОГРН: 1057812423811);

третье лицо: Фирсов Петр Николаевич (адрес: Россия 685000, г. Магадан, Магаданская обл., ул. Октябрьская, д. 9, кв.8)

о взыскании 1 989 641,10 руб. задолженности по арендной плате, 744 467,36 руб. пени

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 31.12.2019)

- от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 20.02.2020)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петростройинвест" о взыскании 1 989 641,10 руб. задолженности по арендной плате, 744 467,36 руб. пени

Определением от 18.12.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество на сумму 2 734 108,46 руб.

Определением от 18.12.2019 заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Определением от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв, относительно удовлетворения требований возражал, ссылаясь на передачу объектов недвижимости в собственность ФИО2.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

13 февраля 2007 года между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого для реконструкции объекта недвижимости № 00/ЗК-006065 в отношении земельного участка площадью 1356 кв. м., расположенного по адресу: <...>, литера А, с кадастровым номером 78:31:0001042:4.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что договором купли-продажи №Л13-15 от 16 октября 2017 года, заключенным между Обществом и ФИО2, объекты недвижимости — нежилые помещения в здании, находящемся по адресу: <...>, литера А, переданы в собственность ФИО2. Пунктом 1.6 указанного Договора купли-продажи определено, что в силу закона (п.1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ) при переходе права собственности на нежилые помещения к ФИО2 переходит право аренды земельного участка, принадлежащее Обществу на основании Договора аренды земельного участка от 13.02.2007 года № 00/ЗК-006065.

24.10.2017 переход права собственности прошел государственную регистрацию.

О смене собственника нежилых помещений, расположенных на арендуемом Обществом земельном участке, а также о необходимости заключить договор аренды на данный участок с новым собственником, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга был уведомлен письмом от 27 октября 2017 года, исх. № 41/1.

14 августа 2018 года Договором купли-продажи земельного участка №8360-ЗУ, заключенным между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО2, земельный участок площадью 1356 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001042:4, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>, литера А, передан в собственность ФИО2. Государственная регистрация права собственности произведена 30 августа 2018 года.

08.10.2018 Общество повторно направило в СПб ГКУ «Имущество СПб» уведомление о переходе права аренды на земельный участок к иному лицу, исх. №15.

С даты регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к ФИО2 обязанность Общества по внесению арендной платы прекратилась.

Вместе с тем, в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.10.2017 по 23.10.2017составила 145 281,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 70 388,72 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за период с 01.10.2017 по 23.10.2017 ответчик суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петростройинвест" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" 145 281,15 руб. задолженности по договору № 00/ЗК-006065 от 13 февраля 2007 за период с 01.10.2017 по 23.10.2017, пени в размере 70 388,72 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петростройинвест" в доход федерального бюджета 2 893 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.