Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А41-22479/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-22479/22
08 июня 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по первоначальному иску ООО "СКЛАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДЮПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 193 795 руб. 51 коп. задолженности, 1 230 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 04.03.2022, по договору аренды от 01.08.2021, и по встречному иску ООО "ДЮПС" к ООО "СКЛАД" о взыскании 160 189 руб. 23 коп. задолженности, 4 954 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 27.04.2022, третье лицо МУП «БКС»

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКЛАД" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском к ООО "ДЮПС" о взыскании 193 795 руб. 51 коп. задолженности, 1 230 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ДЮПС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "СКЛАД" о взыскании 160 189 руб. 23 коп. задолженности, 4 954 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.132, п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ, настоящее дело по первоначальному и встречному искам подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ДЮПС" («арендодатель») и ООО "СКЛАД" («арендатор») был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.08.2021.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом аренды является нежилое помещение по адресу: Московская область, г.Балашиха, мур.Кучино, ул.Почтовая, д. 10А, корп.1, площадью 730 кв.м.

Пунктом 3.1 договора установлен размер постоянной части арендной платы.

Согласно пункту 3.5 договора в размер арендной платы не входит стоимость потребленной арендатором электроэнергии и услуг, предоставленных арендатору сторонними организациями.

При этом пунктом 3.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан возместить арендодателю понесенные им расходы за потребленную электроэнергию в соответствии с пунктом 3.5 договора, данным технологического счетчика и действующим тарифам.

По акту приема-передачи от 01.08.2021 арендодатель передал помещение арендатору. Согласно акту, техническое состояние нежилого помещения хорошее и позволяет использовать его в целях аренды.

По соглашению сторон от 24.01.2022 договор аренды был расторгнут с 24.01.2022.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что обеспечительный взнос подлежит возврату арендатору в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты возврата помещения и подписания акта возврата. При этом, если будет установлено, что по вине арендатора помещению или арендодателю причинен ущерб, арендатор обязуется компенсировать указанный ущерб.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что арендатор обязуется компенсировать арендодателю расходы за потребленную электроэнергию на дату возврата помещения.

В силу пункта 1.4 соглашения, за произведенные арендатором неотделимые улучшения арендодатель выплачивает (либо учитывает во взаиморасчетах) компенсацию в размере 150 000 руб. одновременно с возвратом обеспечительного платежа.

Помещение было возвращено арендодателю по акту возврата от 24.01.2022.

В акте возврата указаны показания приборов учета электроэнергии и холодной воды (575,819), а также отмечено, что «пломба сорвана согласно акта обследования технического состояния водомерных узлов ХВС от 19.01.2022, выданного МУП «БКС».

19.01.2022 представителями арендодателя ООО "ДЮПС" и ресурсоснабжающей организации МУП «БКС» был составлен акт обследования водомерных узлов в помещении по адресу Московская область, г.Балашиха, мур.Кучино, ул.Почтовая, д. 10А, корп.1, площадью 730 кв.м.

Согласно акту от 19.01.2022, нарушена контрольная пломба на первом вводе ХВС, выявлено вмешательство в работу прибора учета. По результатам проверки сделан вывод о том, что расчет водопотребления и водоотведения по первому вводу ХВС подлежит осуществлению с применением п.16 Правил № 776 от 04.09.2013.

Снабжение холодной водой и оказание услуг водоотведения в отношении арендуемого помещения осуществляется на основании договора № 233 от 01.07.2004, заключенного между ООО "ДЮПС" и ресурсоснабжающей организации МУП «БКС» (ранее – МУП «Балашихинский Водоканал»).

Между арендодателем ООО "ДЮПС" и ресурсоснабжающей организации МУП «БКС» было подписано соглашение от 26.01.2022 о порядке расчета водопотребления и водоотведения по договору № 233 от 01.07.2004.

Согласно соглашению от 26.01.2022 оно заключено в результате нарушения Правил организации коммерческого учета воды № 776 от 04.09.2013, согласно акту обследования от 19.01.2022.

Пунктом 3 соглашения абонент ООО "ДЮПС" признал факт нарушения указанных правил и обязался оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость израсходованной питьевой воды и сточных вод за период с 09.06.2021 по 19.01.2022 в размере 353 984 руб. 79 коп., по счету № БП-35 от 27.01.2022.

Платежным поручением № 10 от 10.02.2022 ООО "ДЮПС" перечислило МУП «БКС» денежные средства в размере 353 984 руб. 79 коп.

ООО "СКЛАД" в обоснование первоначального иска указано, что обязательства по договору аренды прекратились, однако арендодатель ООО "ДЮПС" не возвратил обеспечительный платеж в соответствии с соглашением о расторжении договора от 24.01.2022. В связи с просрочкой возврата обеспечительного платежа за период с 31.01.2022 по 04.03.2022 начислены проценты в размере 1 230 руб. 82 коп. Также указано, что арендатор произвел переплату постоянной части арендной платы в размере 43 795 руб. 51 коп., которая также не возвращена. Также указано, что условиями договора не предусмотрен порядок компенсации расходов на водоснабжение помещения. На момент принятия помещения в аренду показания прибора учета ХВС не фиксировались. Проверка узла учета (акт от 19.01.2022) производилась без участия арендатора. Со стороны арендатора вмешательства в работу прибора учета ХВС не было.

ООО "ДЮПС" в обоснование встречного иска указано, что в связи со вмешательством в работу прибора учета ХВС, находящегося в арендованном помещении, арендодатель понес расходы в размере 353 984 руб. 79 коп. в виде стоимости ХВС и водоотведения (рассчитанной по повышенному нормативу), оплаченные в пользу ресурсоснабжающей организации. Однако арендатор не произвел компенсацию указанных расходов на водоснабжение и водоотведение, на основании чего арендодатель зачел обеспечительный платеж в размере 150 000 руб. и переплату арендатора в размере 43 795 руб. 51 коп. в счет данных расходов, и потребовал от арендатора оплаты оставшейся части расходов в размере 160 189 руб. 23 коп., а также уплаты процентов в размере 4 954 руб. 90 коп. за период с 28.02.2022 по 27.04.2022.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч.1 ст.612 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Положениями ст.616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом, частью 2 названной нормы предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Норма ст.622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ч.1, 2 ст.381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подпунктом «д» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется - при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил

Как следует из представленных доказательств, при заключении договора аренды от 01.08.2021 стороны не предусмотрели порядок компенсации арендатором расходов по водоснабжению и водоотведению; напротив, договором прямо предусмотрено лишь возмещение расходов по электроснабжению помещения, на основании приборов учета электроэнергии.

В акте приема-передачи помещения от 01.08.2021 не указаны показания прибора учета ХВС.

Акт обследования состояния прибора учета ХВС от 19.01.2022 составлен представителями арендодателя и ресурсоснабжающей организации в отсутствии представителя арендатора. Арендатор не извещался о проведении проверки прибора учета ХВС, не мог присутствовать при ее проведении и изложить свою позицию по факту проверки.

Из акта от 19.01.2022 невозможно установить, когда именно нарушена пломба прибора учета ХВС. Более того, из акта не следует, что прибор учета ХВС находится в нерабочем состоянии, а указано лишь, что произошло «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета».

Арендодатель и ресурсоснабжающая организация заключили соглашение от 26.01.2022 об урегулировании отношений, связанных с нарушением работы прибора учета ХВС. В соответствии с пунктом 4 соглашения, абонент/арендодатель возместил ресурсоснабжающей организации стоимость питьевой воды (с применением повышенного норматива), за период с 09.06.2021 по 19.01.2022.

При этом, помещение было передано в аренду 01.08.2021.

В течение срока аренды с 01.08.2021 по дату возврата помещения 24.01.2022 проверка узла учета с участием арендатора не производилась, каких-либо уведомлений о нарушении порядка работы узла учета ХВС по вине арендатора, в его адрес не направлялось.

Суду не представлены доказательства того, когда проводилась предыдущая проверка узла учета ХВС.

Арендатор прямо оспаривал факт вмешательства в работу прибора учета ХВС.

Учитывая изложенное, представленные доказательства в соответствии со ст.65, 66 и 68 АПК РФ не позволяют прийти к выводу о том, что именно по вине арендатора нарушен порядок работы узла учета ХВС.

Тот факт, что арендодатель возместил ресурсоснабжающей организации расходы на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (по повышенному нормативу потребления) сам по себе не свидетельствует ни о вине арендатора, ни о возникновении у него обязанности по возмещению таких расходов арендодателю. Договором аренды такое возмещение в части расходов на водоснабжение не предусмотрено.

Таким образом, требования встречного иска о взыскании задолженности и процентов необоснованны.

В свою очередь, требования первоначального иска о взыскании задолженности и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению: арендодатель не возвратил арендатору обеспечительный платеж в размере 150 000 руб., а также не возвратил сумму переплаты постоянной части арендной платы в размере 43 795 руб. 51 коп. В связи с просрочкой возврата обеспечительного платежа начислены проценты в размере 1 230 руб. 82 коп.

Судебные расходы, понесенные сторонами, распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЮПС" в пользу ООО "СКЛАД" 193 795 руб. 51 коп. задолженности, 1 230 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 814 руб. расходов по оплате госпошлины.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Ю.Бондарев