Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А57-13019/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-13019/2020 22 апреля 2024 года город Саратов Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Емелина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафроновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Газэнергохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410031, <...>), при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены Решением от 28.11.2023 ООО НПП «Газэнергохим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный № 16761, адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1180), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км). 19.03.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 по делу № А57-13019/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в том числе путем размещения электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, возражений против требований ФИО1 не заявили. В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 по делу № А57-13019/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПП «Газэнергохим» включены требования ООО «Вест-Терра» в размере 2 504 897,65 рублей, в том числе: 2 487 600 рублей – основной долг; 17 297,65 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; производство по требованиям в сумме 35 297,31 рублей прекращено (текущие платежи); в удовлетворении остальной части заявления отказано. ФИО1, являющийся кредиторов ООО НПП «Газэнергохим», обратился с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Согласно статье 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства. Частью 2 указанной статьи установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что при участии в собрании кредиторов должника 21.02.2024 ему стало известно, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 по делу № А57-13019/2020 в реестр требований кредиторов ООО НПП «Газэнергохим» включены требования ООО «Вест-Терра», которые ранее уже были включены в реестр на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2021 по делу № А57-13019/2020. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса. Представитель собрания кредиторов ООО НПП «Газэнергохим» кредиторами не избирался, об обратном арбитражный суд не уведомлялся. Поскольку ФИО1 не относится к числу основных участвующих в деле о банкротстве ООО НПП «Газэнергохим» лиц, он не извещался судом об обособленном споре по рассмотрению требований ООО «Вест-Терра». С заявлением о пересмотре судебного акта ФИО1 обратился 19.03.2024, то есть в пределах предусмотренного статьей 312 АПК РФ срока. В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с чем, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку «не было известно заявителю»; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, такими признаками обладают. Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях,в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2023 по делу № А12-45752/2015). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. С учетом изложенного суд находит заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, а определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 по делу № А57-13019/2020 – подлежащим отмене. Согласно частям 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Руководствуясь статьями 309, 311, 317, 167-170, 176, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 по делу № А57-13019/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 по делу№ А57-13019/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначить судебное заседание по рассмотрению требований кредиторана 29.05.2024 в 10:20 в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 410002, <...>, этаж 12, кабинет № 1219. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на требования кредитора. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,с направлением жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. Информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах,о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывахв судебном заседании может быть получена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда – http://www.saratov.arbitr.ruв информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – http://kad.arbitr.ru, а также по телефонам: <***>, (8452) 98-39-37. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://www.saratov.arbitr.ru в информационном ресурсе «Мой арбитр» – http://my.arbitr.ru. Судья Д.С. Емелин Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Спецгазремонт" (ИНН: 7709921893) (подробнее)Ответчики:ООО НПП "Газэнергохим" (ИНН: 6455038802) (подробнее)Иные лица:АО Альфа-Банк (подробнее)АО Хемпель (подробнее) Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Временный управляющий Любочко Е.М. (подробнее) Гостехнадзор (подробнее) ЗАО "ПФК "Рыбинсккомплекс" (подробнее) ИП Егоров А.А. (подробнее) ИП Шимчук С.Ф. (подробнее) Нефтемаш (подробнее) ОАО "Могилевтехмонтаж" (подробнее) ООО "Газстройтех" (подробнее) ООО "КонТэк-Сах" (подробнее) ООО Особенная ТК (подробнее) ООО СК Вавилон (подробнее) ООО СК "Нефтегазкомплекс" (подробнее) ООО "ТД "Сапкон-Нефтемаш" (ИНН: 6432002567) (подробнее) Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Судьи дела:Емелин Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |