Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А32-20758/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-20758/2025
г. Краснодар
10 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

                                                   Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», г. Севастополь

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, с. Белая Глина (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Горькая Балка

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025 № 23026/25/32556

об обязании возбудить исполнительное производство


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025 № 23026/25/32556; просит обязать возбудить исполнительное производство.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на незаконность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, не предусматривается присвоение в исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия; оспариваемое постановление и оригинал исполнительного документа поступили заявителю 03.04.2025, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35304005010405.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен; в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с названным заявлением применительно к положениям ст.ст. 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании названного постановления судебного пристава-исполнителя руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 АПК РФ и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование постановлений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более что часть 4 статьи 198 АПК РФ содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления и оригинал исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 47310759 были направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи 27.03.2025 и получены заявителем 03.04.2025; данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 35304005010405; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, учитывая фактическую дату получения заявителем копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, заявитель имел право обратиться с данным заявлением в течение 10 дней с момента осведомленности о нарушении его прав и законных интересов, то есть до 17.04.2025 включительно.

Заявление об оспаривании указанного постановления подано заявителем в суд 08.04.2025.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд об оспаривании постановления удовлетворению не подлежит, поскольку указанный срок на подачу заявителем не пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом города Севастополя 11.12.2024 выдан исполнительный лист ФС № 047310759 по делу № А84-7890/2024 о взыскании индивидуального предпринимателя Джемакулова ХаджиМурата Аскербиевича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Краснодарский край, Новопокровский муниципальный район, Горькобалковское сельское поселение, с. Горькая Балка) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) неустойки по государственному контракту № 96СМР-ЕП-22 от 08.11.2022 в размере 55 744,10 руб. и 2 230 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В данном исполнительном документе имеется следующая информация (сведения) о взыскателе: «Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» г. Севастополь, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 920401001, адрес юридического лица 299007, <...>», о должнике: «Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2020, Дата рождения 13.01.1965, Место рождения а. Адыгехабль Адыге-Хабльского р-на Ставропольского края, адрес 353026, Краснодарский край, <...> Паспорт <...>, Дата выдачи документа 30.06.2017», а также содержал иные обязательные реквизиты исполнительного документа: дату вынесения судебного акта, номер дела, резолютивную часть судебного акта, отметку о немедленном исполнении, дату выдачи и срок предъявления к исполнению.

Заявителем в адрес ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 047310759.

Постановлением от 24.01.2025 № 23026/25/32556 судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что «в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или  информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе», применительно к ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с названным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025 № 23026/25/32556, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления, в соответствии с которым просит признать указанное постановление недействительным, обязать возбудить исполнительное производство.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительного листа, содержатся в ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В исполнительном листе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; 7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; 8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

Постановлением от 24.01.2025 № 23026/25/32556 судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что «в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или  информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе».

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № 047310759 от 11.12.2024 по делу                      № А84-7890/2024, выданный Арбитражным судом города Севастополя, фактически содержал следующие сведения о взыскателе: «Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» г. Севастополь, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 920401001, адрес юридического лица 299007, <...>», о должнике: «Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2020, Дата рождения 13.01.1965, Место рождения а. Адыгехабль Адыге-Хабльского р-на Ставропольского края, адрес 353026, Краснодарский край, <...> Паспорт <...>, Дата выдачи документа 30.06.2017», а также содержал иные обязательные реквизиты исполнительного документа: дату вынесения судебного акта, номер дела, резолютивную часть судебного акта, отметку о немедленном исполнении, дату выдачи и срок предъявления к исполнению.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятые в соответствии с ним Положение N 383-П, Положение N 762-П, Правила N 107н уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. 

В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. 

В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ № 107н.

Приложением № 5 к Приказу № 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями № 1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

Так, Приложением № 2 к Приказу № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что указанный исполнительный лист, исходя из буквального анализа его существа и содержания, имел достаточные сведения, являющиеся основаниями для возбуждения исполнительного производства применительно к указанным положениям Закона об исполнительном производстве; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства применительно к указанным основаниям, поименованным в оспариваемом постановлении, у заинтересованного лица не имелось.

Более того, положения статьи 320 АПК РФ не предусматривают указание в исполнительном листе УИН.

При совокупности таких обстоятельств суд установил, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства по названному основанию.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2024 № Ф06-3398/2024 (Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2024 № 306-ЭС24-14626 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), от 04.09.2024              № Ф06-5920/2024 (Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2024 № 306-ЭС24-21933 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), принятым по тождественным правовым и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что при данных фактических обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи судом делается вывод о не соответствии оспариваемого постановления, названным положениям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, указанным постановлением, препятствующим принудительной реализации требований названного исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию судом недействительным, как не соответствующее названным положениям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, положениям ст.ст. 2, 4, 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, в нарушение положений ст. 200 АПК РФ заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, закону, равно как и наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Согласно ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 3 постановляющей части оспариваемого постановления исполнительный документ направлен в адрес заявителя – УФК по г. Севастополю (Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и получено взыскателем 03.04.2025; данные отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № 35304005010405; доказательств, исключающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, принимая во внимание недействительность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд, с учётом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 047310759 от 11.12.2024, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-7890/2024, при его поступлении в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 117, 123, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025 № 23026/25/32556 – отказать.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025                        № 23026/25/32556.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 047310759 от 11.12.2024, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-7890/2024, при его поступлении в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                      Л.О. Федькин