Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А10-6565/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6565/2024
17 декабря 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть судебного акта изготовлена 04 декабря 2024 года. Заявление о составлении мотивированного решения подано 10 декабря 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Тарнуева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявителем вменяется в вину нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в том, что арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по принятию мер по выявлению залогового имущества должника.

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 11.10.2024 г. заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявитель извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000801891864.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000801891857.

22.10.2024 г. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия поступило ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении отчета об отслеживании почтового отправления № 6700097247079, подтверждающий направление копии протокола и заявления арбитражному управляющему. Заявитель поддерживает заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

05.11.2024 г. от ответчика по заявленным требованиям представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявления отказать, в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование возражений указано, что для поиска залогового имущества должника – автомобиля Toyota Fortuner, год выпуска 2018, VIN: 2<***>, модель № двигателя 1GD 0555668, номер шасси <***>, цвет черный, арбитражным управляющим были выполнены следующие действия: направлено заявление о розыске транспортного средства; проведен осмотр придомовой территории должника; истребованы письменные пояснения о фактическом местонахождении транспортного средства; направлено ходатайство об истребовании транспортного средства у должника.

Все поступившие документы, а также судебные акты размещены в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок (часть 2 статьи 228 Кодекса).

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В результате непосредственного обнаружения должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по принятию мер по выявлению залогового имущества должника.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2024 г.

Протокол об административном правонарушении от 02.10.2024 составлен в отсутствии ФИО1, извещенной о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80080299385800, пояснениями ФИО1 по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять

ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной

регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 02.10.2024 г. составлен ФИО2 – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 02.10.2024 г. согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2022 г. (резолютивная часть оглашена 15.12.2022 г.) по делу № А10-5588/2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.07.2023 г. по делу № А10-5588/2022 арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2023 г. № А105588/2022 финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнила обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению залогового имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве приведен перечень обязанностей финансового управляющего, среди которых, на финансового управляющего возложена

обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Заявитель указал, что ответчиком не исполнены обязанности по принятию мер по выявлению залогового имущества должника.

Судом установлено, что в рамках дела № А10-5588/2022 определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.05.2023 в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включены требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в размере 2 696 886,47 рублей, в том числе 2 472 772,42 рублей - сумма основного долга, 224 114,05 рублей - проценты, как обеспеченные залогом имущества: автомобиль Toyota Fortuner, год выпуска 2018, VIN: <***>, модель № двигателя 1GD 0555668, номер шасси <***>, цвет черный.

В рамках дела № А10-5588/2022 публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на бездействие ФИО1 – финансового управляющего должника ФИО3 (ранее–Жигзымаева) Баирмы Цыдендамбаевны, выраженное в отсутствии действий (их несвоевременного осуществления), направленных на поиск, выявление и возврат имущества ФИО3 - автомобиля Toyota Fortuner, год выпуска 2018, VIN: <***>, модель № двигателя 1GD 0555668, номер шасси <***>, государственный регистрационный знак <***>, цвет черный, паспорт ТС 78УХ 563342 от 05.11.2018 г., об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.06.2024 г. по делу № А10-5588/2022 жалоба публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО3 (ранее–Жигзымаева) ФИО5 Вероники Олеговны, выразившееся в отсутствии действий (их несвоевременного осуществления) по поиску, выявлению и возврату имущества ФИО3 - автомобиля Toyota Fortuner, год выпуска 2018, VIN: <***>, модель № двигателя 1GD 0555668, номер шасси <***>, государственный регистрационный знак <***>, цвет черный, паспорт ТС 78УХ 563342 от 05.11.2018 г. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из судебных актов по делу № А10-5588/2022 следует, что 30.04.2022 ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, целью которого было приобретение должником транспортного средства – автомобиль Toyota Fortuner.

В материалы дела представлен договор купли-продажи № Р0000046 от 30.04.2022, согласно которому ООО «Алибас Плюс» (агент) от имени продавца ФИО6 продал ФИО3 (покупатель) транспортное средство Toyota Fortuner, год выпуска 2018, VIN: <***>, модель № двигателя 1GD 0555668, номер шасси <***>, государственный регистрационный знак <***>, цвет черный, свидетельство о регистрации ТС 9904 487796 от 31.01.2019, паспорт ТС 78УХ 563342 от 05.11.2018. Договор имел силу акта приема-передачи автомобиля (п.5).

Судом по делу № А10-5588/2022 в рамках рассмотрения указанных обособленных споров установлено возникновение у должника права собственности на автомобиль Toyota Fortuner.

Суд пришел к выводу, что финансовым управляющим в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не принималось мер по выявлению залогового имущества.

Доводы арбитражного управляющего были предметом рассмотрения обособленного спора по жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по делу № А10-5588/2022, в связи с чем, отклоняются судом.

Из отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности не следует, что залоговый автомобиль включен в конкурсную массу.

Доказательств того, что на текущую дату автомобиль обнаружен, либо утрачена возможность его обнаружения, в материалы дела также не представлено.

Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждена.

Обратное из материалов дела не усматривается. Так, ответчик, пройдя специальную подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника, был осведомлен о возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 просит освободить ее от административной ответственности, мотивируя малозначительностью совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд, исследовав возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего

Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом

имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Арбитражный управляющий считает, что в данном случае допущенные им нарушения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов.

Вместе с этим, действия (бездействие) арбитражного управляющего приводят к нарушению прав залогового кредитора на максимально возможное удовлетворение своих требований за счет реализации залогового имущества.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, в результате которых существенным образом нарушены права и интересы кредитора.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалами дела не подтверждается.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом положений статьи 4.1 и 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание позицию заявителя, суд полагает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения.

Заявление Управления Росреестра по Республике Бурятия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 06.09.1998 года, место рождения: с. Красноармейское Красноармейский р-н Чувашская Республика, место регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Тарнуев