Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А54-4998/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4998/2020
г. Рязань
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (391500, Рязанская область, район Шиловский, рабочий <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>, Рязанская область, р.п. Сараи)

о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 457798 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (далее - инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 457798 руб. 47 коп.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на заявление не представил. В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.03.2019 по данным карточек расчетов с бюджетом за ответчиком числится задолженность в размере 457798 руб. 47 коп., в том числе налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории в размере 455621 руб. по сроку уплаты 25.01.2019 и 25.02.2019. на основании представленной налогоплательщиком декларации по НДС за 4 квартал 2018 года; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории в размере 2177 руб., 47 коп.

01.03.2019 инспекцией ответчику выставлено требование №11110 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в том числе налога в размере 455621 руб., а также суммы пени в размере 2177 руб. 47 коп. со сроком исполнения 26.03.2019.

В связи с не исполнением требования и истечении срока для принудительного взыскания недоимки в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Взыскание налога, пени, штрафа с организации (учреждения) производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание задолженности производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, в рассматриваемом случае налоговый орган при обращении в суд должен руководствоваться положениями статей 46, 47, 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, требованием от 01.03.2019 №11110 предпринимателю предложено в срок до 26.03.2019 уплатить недоимку в общей сумме 457798 руб. 47 коп.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств инспекцией не принималось.

В связи с этим и применительно к пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция должна была обратиться в суд не позднее 26.09.2019. Фактически заявление подано в суд 20.07.2020, то есть по истечении шестимесячного срока.

Пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска суд обязан проверить соблюдение налоговым органом указанных требований законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Как установлено судом, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для обращения с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила при этом каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В данном случае соответствующих доказательств, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, инспекцией не представлены, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в общей сумме задолженности в общей сумме 457798 руб. 47 коп., в связи с пропуском срока на обращение с таким заявлением.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку судом установлено, что налоговым органом утрачена возможность взыскания предъявленной к взысканию недоимки, инспекция должна исключить из лицевого счета налогоплательщика соответствующие сведения о недоимки. Указанная обязанность предусмотрена и подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (391500, Рязанская область, район Шиловский, рабочий <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>, Рязанская область, р.п. Сараи) задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории в размере 455621 руб., по пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории в размере 2177 руб., 47 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков