Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А07-35556/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14520/2024
г. Челябинск
02 декабря 2024 года
Дело № А07-35556/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 по делу №А07-35556/2022.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, принял участие представитель ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.06.2024).


ФИО3 (далее – кредитор, ФИО3) 09.11.2022 направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельной (банкротом), просил ввести процедуру реализации имущества должника, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 373 561,91 руб., ходатайствовал об утверждении кандидатуры финансового управляющего из членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 по заявлению ФИО3 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий ФИО5 14.06.2024 направила в арбитражный суд заявление, в котором просила признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 (резолютивная часть от 28.08.2024) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила решение суда от 24.09.2024 отменить.

Должник в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что задолженность перед кредиторами погашена полностью еще 20.11.2023, ввиду чего отсутствовали основания для введения реализации имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.11.2024.

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего ФИО5 с приложенными чеками о погашении требований кредиторов, а также платежные документы, поступившие от ФИО1 (вх.№65997 от 21.11.2024, №66282 от 22.11.2024), за исключением тех платежных документов, оплата по которым произведена после вынесения судебного акта.

В судебном заседании 25.11.2024 представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 24.09.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие у ФИО1 неисполненного свыше трех месяцев обязательства по оплате задолженности свыше 500 000 руб., ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО5 в арбитражный суд представлен отчет об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 05.06.2024, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с 15.06.2006 года, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с полученными финансовым управляющим ответами от регистрационных органов за должником зарегистрировано следующее имущество:

Жилое помещение, с кадастровым номером 02:63:011902:668, расположенное по адресу: <...>;

Жилое помещение, с кадастровым номером 02:63:011902:679, расположенное по адресу: <...>;

Жилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005002:4601, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Фили-Давыдково, ул. Кастанаевская, д. 65, кв. 210.

В период с 30.12.2015 по 24.02.2022 жилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009001:2128, расположенное по адресу: Москва, Фили-Давыдково, пр-кт. Кутузовский, д. 86, кв. 45.

Иного имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено.

По состоянию на 05.06.2024 в реестр требований кредиторов должника включены требования 3 кредиторов на сумму 8 203 110 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, реестр требований кредиторов закрыт 26.10.2023.

В ходе проведения процедуры поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с представленным планом реструктуризации долгов Должник обладает возможностью произвести досрочную оплату всех обязательств в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

N п/п

Кредитор

Дата уплаты

Сумма

1
Банк ВТБ (ПАО)

20.06.2024

3029548,22 руб.

2
ИП ФИО8

20.06.2024

800000 руб.


3
ФИО3

20.06.2024

4373561,91 руб.

ИТОГО:


8 203 110, 11 руб.

Срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина – 3 месяца (не более чем 3 года).

На расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 9 216 771,55 руб.

Реестр требований кредиторов составляет 8 203 110,13 руб.

Денежных средств, на расчетном счете должника достаточно для погашения всех требований кредиторов.

Несмотря на это, собранием кредиторов должника от 10.06.2024 принято решение не утверждать план реструктуризации долгов, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с протоколом в собрании кредиторов приняли участие 2 кредитора – ФИО3, ФИО8, обладающие 63,068 % голосов от общего количества, включенных в реестр к должнику.

Финансовым управляющим работа по погашению кредиторской задолженности не проведена, направлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Расходы на проведение процедуры составили 9 798 рублей.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В данном случае из материалов дела следует, что должником на рассмотрение собрания кредиторов представлен план реструктуризации долгов, который предполагал погашение кредиторской задолженности в полном объеме в течение 3х месяцев с момента его утверждения.

В материалы дела должником представлены доказательства внесения денежных средств на расчетный счет ФИО1 (поступления дебиторской задолженности), а именно платежные поручения №1575 от 20.11.2023 на сумму 9 216 771 руб. 55 коп., №1578 от 20.11.2023 на сумму 2 152 418 руб. 67 коп.

На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества указанные денежные средства находились на счете должника и свидетельствовали об отсутствии у ФИО1 признаков неплатежеспособности, поскольку позволяли погасить кредиторскую задолженность в полном размере.

При этом, в суд апелляционной инстанции должником и финансовым управляющим представлены сведения о погашении задолженности перед кредиторами, включенными в реестр кредиторов должника, дата погашения после вынесения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия отмечает следующее. Действительно, требования кредиторов погашены после вынесения судебного акта о введении процедуры реализации, однако денежные средства находились на счете с 2023 года и до августа 2024 года (дата введения процедуры реализации) по неизвестным причинам не распределялись, судом данные обстоятельства не были выяснены.

Учитывая, что введение процедуры несет определенные последствия для должника, суду необходимо было установить наличие признаков неплатежеспособности должника на момент решения вопроса о введении процедуры реализации, учитывая поступление денежных средств от дебиторской задолженности, целесообразность ее введения, причины нераспределения денежных средств.

Судом лишь указано на отсутствие доказательств дачи согласия банку на перечисление денежных средств кредиторам.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 задолженность по текущим платежам, задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии в отношении гражданина признаков несостоятельности (банкротства).

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждаются признаки неплатежеспособности должника на момент вынесения обжалуемого судебного акта, выводы суда о наличии оснований для введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, по мнению апелляционного суда, преждевременны.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Поскольку судом первой инстанции не учитывалось погашение кредиторской задолженности на момент принятия решения и не рассматривался вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, учитывая отсутствие у ФИО1 признаков неплатежеспособности, ходатайство финансового управляющего ФИО5 о введении процедуры реализации имущества должника подлежит направлению на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 по делу №А07-35556/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Направить ходатайство финансового управляющего ФИО5 о введении процедуры реализации имущества должника ФИО1 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         И.В. Волкова

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева