Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А53-44213/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44213/2023
город Ростов-на-Дону
23 мая 2024 года
15АП-6183/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Брылевым П.А.,

в отсутствие лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радсаф»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.03.2024 по делу № А53-44213/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Радсаф»

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мани френдс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радсаф» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 1 096 053 руб.99 коп., процентов по графику платежей в размере 18 896 руб. 42 коп., процентов за фактическое пользование займом в период с 11.07.2023 по 28.11.2023 в размере 96 692 руб. 98 коп., пени за период с 11.07.2023 по 28.11.2023 в размере 201 592 руб. 57 коп., пени с 29.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга, начисляемые по формуле, изложенной в п. 4.1.6. Общих условий займа, 483 руб.11 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Радсаф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» взыскано 1 096 053 руб. 99 коп. задолженности, 115 589 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, пени за период с 11.07.2023 по 28.11.2023 в размере 201 592 руб. 57 коп., пени с 29.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга 1 096 053 руб. 99 коп., начисляемые по формуле, изложенной в п. 4.1.6 общих условий займа по договору займа № 1798 от 09.12.2022: пеня=просроченная к уплате сумма основного долга (py6.)*i*3*Tnp/365, где Тпр - количество календарных дней просрочки возврат суммы основного долга, i - процентная ставка 23% годовых, выраженная в долях единицы, за год, а также 483 руб. 11 коп. почтовых расходов, 27 132 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявленные ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и сводятся к тому, что истцом не представлено в материалы дела инвестиционного предложения № 1798 от 09.12.2022, а также заявки на инвестирование к инвестиционному предложению №1798, которая подавалась займодавцами (инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Таким образом, признание договора не заключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Кроме того, ответчик указывает на чрезмерность взысканной суммы пени и необходимость её снижения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, на инвестиционной платформе Money Friends (адрес в сети интернет -https://wvvw.moтeyfrieтds.ru/) в порядке, установленном в разделе 8 и 10 Правил пользования инвестиционной платформой «Мопеу Friends» (далее - Правила платформы) заключен договор займа № 1798 от 09.12.2022 (далее - договор займа) со множественностью лиц на стороне заимодавца, в рамках которого ООО «Радсаф» является заемщиком.

В соответствии с п. 5.3 общих условий займа проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении № 1798, процентная ставка по договору займа составляет 23% годовых.

Согласно п. 5.2 общих условий займа, заемщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п. 5.2 общих условий.

В соответствии с условиями договора займа (совокупный объем денежных средств в рамках поданных инвесторами заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1798) заемщик получает заем в размере 2 074 100 руб. и обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий займа, оператор инвестиционной платформы Money Friends (далее - оператор), которым является ООО «Мани Френдс», на основании поручений заимодавцев перечислил денежные средства заимодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет ООО «Радсаф»  в качестве выдачи суммы займа по договору займа, что подтверждается платежным поручением № 19840 от 09.12.2022.

В соответствии с п. 5.1 общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется заемщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком частично произведена оплата в размере 1 171 409 руб. 63 коп.

В соответствии с абз.2 п. 6.2.2 общих условий займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами заимодавца в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней.

21.08.2023 ООО «Мани Френдс» в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате займа по договору займа, в котором истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты.

Согласно абз.8 п. 6.2.2 общих условий займа, в случае предъявления заимодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с п. 6.2 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое использование денежными средствами заимодавца в срок не позднее 10 (календарных) дней с момента направления уведомления заимодавца о досрочном возврате займа.

Спорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 8.3.1общих условий займа, при наступлении просрочки обязательств заемщика по возврату суммы займа по договору займа, срок которой составляет 29 календарных дней, оператор имеет право принять на себя права требования заимодавца по договору займа о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем. Принятие оператором на себя прав требований по договору займа осуществляется путем направления в адрес заимодавцев/заимодавца и заемщика уведомления о переходе права требования (далее - уведомление) от заимодавцев/заимодавца к оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. Переход права требования по договору займа к оператору считается совершенным на следующий календарный день после момента направления уведомления.

Цессионарию также передаются в полном объеме требования, связанные с данными уступаемыми требованиями в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ.

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Форма и содержание соглашения об уступке права (требования) (цессии) соответствуют положениям статей 388 - 389 ГК РФ.

Факт перечисления сумм займа подтверждается платежным поручением № 19840 от 09.12.2022 на сумму 2 074 100 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 096 053 руб. 99 коп.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено инвестиционное предложение № 1798 от 09.12.2022, заявки на инвестирование к инвестиционному предложению, которые подавались займодавцами и подписывались простой электронной подписью или усиленной квалификационной электронной подписью противоречит материалам дела, поскольку в материалах электронного дела представлено инвестиционное предложение № 1798 от 09.12.2022, а также общие условия займа, подписанные электронной подписью директором ООО «Радсаф» Радэль Радиковичем. Инвестиционное предложение в судебном порядке надлежащим образом не оспорено и является действующим.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользованием займа по графику в размере 18 896 руб. 42 коп., проценты за фактическое пользование займом в размере 96 692 руб. 98 коп. за период с 11.07.2023 по 28.11.2023, всего 115 589 руб. 40 коп.

Согласно п. 5.3 договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 23% годовых.

Согласно п. 5.2 общих условий займа, заемщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п. 5.2. Общих условий.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользованием займа по графику платежей в размере 18 896 руб. 42 коп., проценты за фактическое пользование займом за период с 11.07.2023 по 28.11.2023 в размере 96692 руб. 98 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 201 592 руб. 57 коп. за период с 11.07.2023 по 28.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4.1.6 общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной заложенности заемщика перед заимодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки. Размер пени определяется по следующей формуле: Пеня = Просроченная к уплате сумма основного долга (руб.) * (г*3.00/365) * 7*пр., Где Trip -количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга i - процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 201 592 руб. 57 коп.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик не представил доказательств чрезмерно высокого размера штрафной санкции, что в любом случае не позволяет суду применить к спорным правоотношениям нормы статьи 333 ГК РФ.

По смыслу п. 65 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в сумме 1 096 053 руб. 99 коп. рассчитанные в соответствии с формулой, Пеня=Просроченная к уплате сумма основного долга (py6.)*i*3*Tnp/365, где Тпр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга, i - процентная ставка (23%), выраженная в долях единицы, за год.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов в сумме 483 руб. 11 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 101, 110 АПК РФ, а также подтверждённого факта несения расходов.

На основании изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. уплачена не была, в связи с чем с последнего в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 по делу № А53-44213/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радсаф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин


Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов


Н.В. Нарышкина