Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А64-2671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-2671/2020
г. Калуга
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.



Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 (доверенность от 21.12.2021);

от Администрации Никифоровского района Тамбовской области: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

от Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Тамбовской области: ФИО3 (доверенность от 22.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 апреля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу № А642671/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – АО «ТСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Никифоровского района Тамбовской области от 11.03.2020 № 124 об отмене разрешений на строительство от 25.05.2018 № 68-511-000-34-2018, № 68-511-000-35-2018, № 68-511-000-36-2018 (далее - администрация Никифоровского района).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области (далее - администрация Дмитриевского поссовета), Администрации Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Администрация Никифоровского района, администрация Дмитриевского поссовета и Администрация Тамбовской области в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ТСК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители администрации Никифоровского района и Администрации Тамбовской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация Дмитриевского поссовета, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечила, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.05.2018 АО «ТСК» обратилось в администрацию Никифоровского района с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию полигона захоронения твердых коммунальных отходов по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039 (1 этап, 2 этап, 3 этап), содержащими ссылки на договор аренды земельного участка от 28.02.2018 № 1, на осуществление реконструкции объекта на основании градостроительного плана земельного участка № RU68511000-26, выданного администрацией Никифоровского района 06.06.2016, на проектную документацию на строительство объекта, разработанную в 2016 -2017 годах ООО «Техноэкос», на получение положительного заключения экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» Саратовский филиал № 00025-18/СГЭ-12540/902.

25.05.2018 администрацией Никифоровского района выдано АО «ТСК» разрешение на строительство - реконструкцию полигона захоронения твердых коммунальных отходов по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039: № 68-511-000-34-2018 (1 этап) со сроком действия до 25.02.2019, № 68-511-000-35-2018 (2 этап) со сроком действия до 31.10.2018, № 68-511-000-36-2018 (3 этап) со сроком действия до 30.11.2018.

11.03.2020 администрацией Никифоровского района на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вынесено постановление № 124 «Об отмене разрешений на строительство № 68511000-34-2018, № 68-511-000-35-2018, № 68-511-000-36-2018», которым отменены разрешения на строительство объектов № 68511000342018 (пункт 1 постановления), № 68-511-000-35-2018 (пункт 2 постановления), № 68-511-000-36-2018 (пункт 3 постановления).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления, исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы АО «ТСК».

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешений на строительство) основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985.

Таким образом, обоснованность и законность спорных разрешений на строительство применительно к наличию у администрации Никифоровского района оснований для отмены в порядке самоконтроля должны проверяться исходя из действующего на момент их выдачи законодательства Российской Федерации.

Установив, что спорные разрешения на строительство не соответствовали положениям статьи 51 ГрК РФ, администрация Никифоровского района вынесла оспариваемое постановление об отмене незаконно выданных разрешений, с чем обоснованно согласились суды двух инстанций.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе) государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 данного Федерального закона, за исключением объектов, проводится, в частности при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение, отвечающее требованиям статьи 18 этого закона.

Между тем судами установлено, что в нарушение указанных требований обсуждение объекта экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями) в установленном порядке органом местного самоуправления не организовывалось.

Так, вступившим в законную силу решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.12.2019 по делу № 2а-1484/2019 признаны незаконными действия (бездействие) администрации Дмитриевского поссовета и изданные им муниципальные акты, связанные с проведением публичных слушаний по вопросу реконструкции полигона твердых коммунальных отходов по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039, и оценки воздействия его на окружающую среду.

Кроме того, постановлением администрации Дмитриевского поссовета от 12.03.2020 № 84 протокол и заключение по результатам публичных слушаний по вопросу реконструкции полигона твердых коммунальных отходов по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039, отменены.

Доказательства, подтверждающие соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы, требованиям действующего законодательства, в том числе в части проведения процедуры общественных слушаний, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленное для получения разрешений на строительство положительное заключение государственной экспертизы не соответствовало требованиям действующего законодательства и не являлось допустимым.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что после вынесения оспариваемого постановления от 11.03.2020 № 124 срок на обжалование решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.12.2019 был восстановлен обществу вышестоящей судебной инстанцией, само по себе не опровергает вывод об отсутствии соответствующего требованиям законодательства заключения государственной экспертизы и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов, в обоснование своей позиции ссылающегося на пункт 8 статьи 18 Закона об экологической экспертизе, предусматривающий право на оспаривание заключений государственной экологической экспертизы в судебном порядке, основаны на ошибочном толковании законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Судами обоснованно обращено внимание, что повторная экспертиза проектной документации, в которую внесены многочисленные изменения, не проводилась, тогда как такая экспертиза в силу части 3.8 статьи 49 ГрК РФ может не проводиться только в случае наличия одновременной совокупности предусмотренных пунктами 1 - 5 данной нормы оснований, доказательств наличия которых судами не установлено.

Кроме того, судами учтено, что эксплуатация спорного полигона твердых коммунальных отходов АО «ТСК» для соответствующих целей, согласованных договором аренды земельного участка от 28.02.2018 № 1, в настоящий момент недопустима, поскольку данный объект исключен из списка объектов размещения отходов приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов» от 03.04.2019 № 128, приказом Управления топливо-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 21.10.2019 № 125 полигон исключен из территориального планирования Тамбовской области, а самому обществу решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 04.02.2019 по делу № 2-9/2019 запрещена деятельность по приему и размещению твердых коммунальных отходов на полигон твердых коммунальных отходов, расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039, до момента введения в эксплуатацию этого полигона.

Судами установлено, что АО «ТСК» неоднократно обращалось в администрацию Никифоровского района о выдаче разрешения на ввод объекта - реконструкция полигона захоронения твердых коммунальных отходов по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039 (1 этап) в эксплуатацию (13.05.2019, 27.05.2019, 20.07.2019), в выдаче разрешений по указанным заявлениям отказано, а сами отказы обществом не оспорены.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 апреля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу № А642671/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12 октября 2021 года № 8285.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Н.В. Ключникова


Л.В. Леонова