Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А50-7638/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-7638/2019
15 мая 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес (место нахождения): 614095, <...>) к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 614010, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес (место нахождения): 614065, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом»: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 9, предъявлено удостоверение;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер»: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (далее – заявитель, ООО «УК «Профи-Дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) от 13.12.2018 № 2018-10-164/1, обязании Инспекции включить многоквартирный дом № 33 по улице Милиционера ФИО4 в городе Перми в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель с 01.01.2019.

Определением суда от 14.03.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (далее – ООО «Дом Мастер»).

ООО «Дом Мастер» извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, отзыв на заявление не представило, представителя не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ с учетом мнения представителей заявителя и ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.

Требования заявителя мотивированы тем, что Инспекцией при наличии заявления ООО «УК «Профи-Дом», решения общего собрания, оформленного протоколом от 12.11.2018 и договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «Профи-Дом» от 13.11.2018 № 150 было вынесено оспариваемое решение от 13.12.2018 об исключении с 01.01.2019 из Реестра перечня многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет заявитель, сведений о доме № 33 по ул.Милиционера ФИО4, о внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет ООО «УК «Дом мастер» сведений об этом доме.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме. Считает оспариваемое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя. В обоснование довода о нарушении прав оспариваемым решением указывает, что заявитель не имеет права обслуживать дом, оказывать услуги жителям дома, которые выбрали его в качестве управляющей компании, ООО «УК «Дом мастер» же наоборот, не имея на момент вынесения оспариваемого решения договора управления домом, предоставлено право им управлять.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель пояснил, что факт принятия собственниками более позднего решения о выборе управляющей организации сам по себе не является основанием для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий. Заявителю отказано во включении в реестр поскольку его заявления не соответствовали положениям Порядка внесения изменений в реестр лицензий, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществлял управление многоквартирным домом № 33 по ул. Милиционера ФИО4 на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 25.07.2014 и договора управления многоквартирным домом №67 от 01.08.2014.

22.11.2018 ООО «УК «Профи-Дом» было направлено в Инспекцию заявление о внесении изменений в сведения содержащиеся в реестре лицензий Пермского края по управлению многоквартирными домами в связи с заключением с управляющей организацией ООО «УК «Профи-Дом» нового договора управления №150 от 13.11.2018 на основании решения общего собрания оформленного протоколом от 12.11.2018 года.

05.12.2018 Инспекцией было принято решение № 2018-11-293 об отказе в исключении из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Профи-Дом», сведений о многоквартирном доме №33 по улице Милиционера ФИО4 города Перми и об отказе во внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Профи-Дом», сведений о многоквартирном доме №33 по улице Милиционера ФИО4 города Перми.

13.12.2018 Инспекцией было принято решение № 2018-01-164/1 об исключении с 01.01.2019 из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Профи-Дом», сведений о многоквартирном, доме №33 по улице Милиционера ФИО4 города Перми и о внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Дом Мастер» сведения о многоквартирном доме №33 по улице Милиционера ФИО4 города Перми.

Полагая, что указанное решение Инспекции от 13.12.2018 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель обратился в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В пункте 3 Порядка содержится перечень необходимых для представления документов.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка № 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (п.а); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (п.б); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (п. в); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (п.г); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (п.д); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (п.е).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подп. "а").

В пункте 15 Порядка № 938/пр установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подп. "а").

В силу пункта 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 года в Инспекцию поступило заявление ООО «УК «Дом Мастер» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением 01.10.2018 договора управления многоквартирным домом № 33 по ул. Милиционера ФИО4 г. Перми на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников от 27.09.2018 (л.д.42).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, в соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр специалистом Инспекции оформлено заключение от 31.10.2018 № 2018-10-164, согласно которому выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (в реестре лицензий содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «УК «Профи-Дом») (л.д.51).

В связи с чем Инспекцией принято решение от 31.10.2018 № 2018-10-164 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «Дом Мастер», в адрес ООО «УК «Дом Мастер» и ООО «УК «Профи-дом» направлены запросы о предоставлении необходимых материалов и информации (л.д.56-59).

Ответы и запрашиваемые документы были получены Инспекцией: от ООО «УК «Дом Мастер» 12.11.2018 (л.д.60), от ООО «УК «Профи-дом» 22.11.2018 (л.д.63).

По результатам рассмотрения заявления, представленных документов и информации Инспекцией принято оспариваемое решение от 13.12.2018 № 2018-10-164/1 об исключении сведений о спорном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Профи-Дом», и внесении сведений об указанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Дом Мастер».

Из материалов дела следует, и Инспекцией не оспаривается тот факт, что на момент вынесения оспариваемого решения от 13.12.2018 Инспекция располагала информацией и необходимыми документами относительно решений собственников помещений спорного многоквартирного дома о выборе двух разных управляющих компаний (от 27.09.2018 ООО «УК «Дом Мастер» и 12.11.2018 ООО «УК «Профи-дом»).

Между тем, из заключения от 13.12.2018 № 2018-10-164/1 следует, что Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ООО «УК «Дом Мастер», по результатам которой установлено, что решение о выборе ООО «УК «Дом Мастер» от 27.09.2018 в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома было принято законно. Выводов относительно представленного решения о выборе ООО «УК «Профи-дом» в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома от 12.11.2018 Инспекцией не сделано.

При этом, как следует из пояснений представителя Инспекции, ООО «УК «Профи-дом» исключено из Реестра, поскольку его заявление о включении в Реестр было рассмотрено 05.12.2018, и результатом явился отказ во включении в Реестр по формальным основаниям – не выполнено требование ч.2. ст.198 ЖК РФ о размещении информации в системе. Следовательно, законность принятия решения собственниками помещений в спорном многоквартирном доме о выборе ООО «УК «Профи-дом» в качестве управляющей компании Инспекцией не проверялась.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления заключается между управляющей организацией с одной стороны и всеми собственниками помещений многоквартирного дома с другой стороны (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляться в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Изложенное означает, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

В нарушение приведенных норм Инспекция в оспариваемом решении внесла в Реестр неактуальные и заведомо недостоверные сведения, поскольку располагала сведениями о том, что договор управления от 01.10.2018 с ООО «УК «Дом Мастер», сведения о котором внесены в Реестр лицензий, на момент вынесения оспариваемого решения расторгнут и собственниками спорного МКД заключен новый договор от 13.11.2018 с ООО «УК «Профи-дом».

Довод Инспекции о том, что сведения в отношении ООО «УК «Дом Мастер» внесены в Реестр, поскольку с 01.10.2018 по 13.11.2018 данная организация имела право управлять спорным МКД судом отклонен, поскольку в оспариваемом решении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Дом Мастер» сведения о многоквартирном доме №33 по улице Милиционера ФИО4 города Перми внесены с 01.01.2019.

При этом на основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Недостоверные сведения реестра лицензий о лицензиате, об адресе МКД или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, могут повлечь нарушение прав как управляющей организации, прекратившей управление МКД (домами), так и вновь выбранной в установленном законом порядке управляющей организации, с которой заключен договор управления, а также собственников помещений многоквартирного дома, осуществляющих оплату соответствующих услуг и выполняемых работ.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции нарушает права, как заявителя так и управляющей организации, прекратившей осуществление деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

С учетом изложенного, несоблюдение Инспекцией требований положений ЖК РФ привело к принятию незаконного решения о включении в реестр лицензий ООО «УК «Дом Мастер» сведений о многоквартирном доме № 33 по ул. Милиционера ФИО4 г. Перми и нарушению прав и законных интересов ООО «УК «Профи-дом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В части указания на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд не считает необходимым указывать конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа.

При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению, в размере 3 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 13.12.2018 № 2018-10-164/1как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова