Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А55-34037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года

Дело №

А55-34037/2018

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

к Управлению капитального строительства администрации городского округа Отрадный Самарской области

с участием третьего лица:

Министерство образования и науки Самарской области

о взыскании 721 589 руб. 68 коп.

при участии

от истца – директор ФИО1 (решение №3 от 17.06.2016), ФИО2 по доверенности № 09 от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 03/1 от 01.01.2018,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 26.10.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению капитального строительства администрации городского округа Отрадный Самарской области о взыскании 721 589 руб. 68 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0142300025918000059_224776 от 25.05.2018, а также 17 435,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управлению капитального строительства администрации городского округа Отрадный Самарской области.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требований в полном объеме, просили их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в отзывах на иск, который приобщен судом к материалам дела.

От третьего лица в ходе судебного заседания поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетную палату Самарской области – надзорного органа по расходованию бюджетных средств.

Принимая во внимание, что принятый по данному делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанного юридического лица, у суда в порядке ст. 51 АПК РФ отсутствуют правовые основания для привлечения Счетной палаты Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ссылка Министерства образования и науки Самарской области на то, что позиция по делу сформирована Счетной палатой Самарской области суд не считает основанием для ее привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика и третьего лица, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

25.05.2018 между Управлением капитального строительства Администрации г.о. Отрадный Самарской области и ООО «Строитель» заключен муниципальный контракт № 0142300025918000059_224776 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт здания структурного подразделения ГБОУ СОШ № 7 городского округа Оградный (детский сад № 12),

14.08.2018 между Управлением капитального строительства Администрации т.о. Отрадный и ООО «Строитель» было подписано дополнительное соглашение № 1 по изменению цены контракта, которая на тот момент составила 11 772 812 руб.

Согласно п. 2.4 контракта, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней.

Согласно п. 3.1 контракта, срок выполнения работ следующий: начало работ — дата заключения контракта; окончание работ — 14.08.2018.

В соответствии с п. 3.3 контракта, сдача результатов работ на соответствие их объема и качества требованиям настоящего контракта и приложений к нему оформляется актом приемки выполненных работ (форма КС-2), которые подписываются обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.6 контракта, в случае отказа заказчиком приемки работ сторонами составляется акт с перечислением всех необходимых доработок и установлением дополнительного срока их выполнения.

Выполнение работ истцом осуществлялось поэтапно, каждый этап работ оформлялся в соответствии с условиями контракта.

14.08.2018 истцом был выставлен счет ответчику за отдельный этап выполненных работ общей стоимостью 8 106 908 руб. 03 коп.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены: справка стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2018 за период с 07.07.2018 по 14.08.2018; акт о приемке выполненных работ № 74 от 14.08.2018 за период с 07.07.2018 по 14.08.2018; акт о приемке выполненных работ № 75 от 14.08.2018 за период с 07.07.2018 по 14.08.2018, акт о приемке выполненных работ № 76 от 14.08.2018 за период с 07.07.2018 по 14.08.2018, акт о приемке выполненных работ № 77 от 14.08.2018 за период с 07.07.2018 по 14.08.2018, акт о приемке выполненных работ № 78 от 14.08.2018 за период с 07.07.2018 по 14.08.2018. Претензий по качеству и объему выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало. На всех указанных документах имеются подписи и печати сторон контракта.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 7 385 318,35 руб., в связи с чем, остаток задолженности составил 721 589 руб. 68 коп.

Письмом ответчик исх. № 100/04-02 от 16.05.2018 сообщил истцу о том, что начальная цена контракта определена с учетом НДС, а поскольку истец работает по упрощенной системе налогообложения, то ответчик просит о снижении цены контракта на величину налоговых платежей.

При этом истец в исковом заявлении указывает на пункт 2.1 спорного контракта, в соответствии с которым стоимость поручаемых подрядчику работ НДС не облагается, подрядчик не является плательщиком НДС, сумма является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

26.10.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о плате задолженности, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как положениями ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 2 ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Как следует из материалов дела, акты приемки этапов выполненных работ были подписаны подрядчиком и заказчиком без возражений.

Ответчик изложенные истцом факты не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что все выполненные и принятые у истца работы были оплачены в полном объеме за вычетом НДС.

Исходя из прямого толкования условий договора - пункта 2.1 указанного контракта, пункта 1.1 дополнительного соглашения №1 от 14.08.2018 к нему, следует, что стороны согласовали перечень и договорную цену работ истца, при этом подрядчик плательщиком НДС не является, а цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Указанный контракт подписан сторонами, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности.

Доводы третьего лица о том, что изначально цена контракта рассчитывалась с учетом НДС, а истец увеличил стоимость работ, использовав повышающий коэффициент, фактически являющийся НДС, судом отклоняются как необоснованные. Третьим лицом не указано где и в какой части истцом увеличена стоимость работ, в чем заключается ее несоответствие с условиями контракта при том, что общая стоимость фактически выполненных работ по контракту соответствует стоимости работ, указанных в п. 2.1. контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2018.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма обязывает сторон представить суду доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия (ч.3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области в лице Управления капитального строительства администрации городского округа Отрадный Самарской области за счет средств казны муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" 721 589 руб. 68 коп. задолженности, а также 17 432 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов