Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А56-98152/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98152/2020
16 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,


при участии:

от истца: представитель Бобков А.В., на основании доверенности от 06.06.2021,

от ответчиков: 1. представитель не явился, извещен, 2. индивидуальный предприниматель Игнатьев А.С., по паспорту,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив № 520 (адрес: Россия, 193168, Санкт-Петербург, улица Дыбенко 20, 1, ОГРН: 1037825024500, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7811045407)

ответчики: 1. индивидуальный предприниматель Грибенников Павел Николаевич (ОГРНИП: 318619600157875); 2. индивидуальный предприниматель Игнатьев Александр Сергеевич (ОГРНИП: 318619600157875)

о взыскании,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 520 (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грибенникову Павлу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и придомовой территорией за период с 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 181 028 руб. 92 коп., обязании произвести демонтаж незаконно возведенных рекламных конструкций и лестничных ступеней, расположенных на общедомовой территории многоквартирного дома в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, после этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций и лестничных ступеней, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставлении права осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 20, к. 1, объекта наружной информации установленной несанкционированной рекламной конструкции со световыми коробами (или вывески) на фасаде здания, следующего содержания: «Green Spark», со взысканием необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 09.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кооператив подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 21.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Игнатьева Александра Сергеевича.

Определением от 16.07.2021 ввиду нахождения судьи Нестерова С.А. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Нестерова С.А. на судью Баженову Ю.С.

Определением от 03.09.2021 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Нестерова С.А.

Определением от 20.07.2021 индивидуальный предприниматель Игнатьев Александр Сергеевич привлечен к участию в деле в качестве соответчика; кроме этого судом удовлетворено ходатайство Кооператива об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил:

- взыскать с Грибенникова П.Н. неосновательное обогащение за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 46 980 руб.,

- взыскать с Игнатьева А.С. неосновательное обогащение за фактическое пользование придомовой территорией многоквартирного дома за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 125 640 руб.;

- обязать Грибенникова П.Н. произвести демонтаж незаконно возведенной рекламной конструкции «Green Spark Все для мобильных устройств», расположенной непосредственно над входом в пом. 5Н, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, после этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций и лестничных ступеней;

- обязать Игнатьева А.С. произвести демонтаж незаконно возведенных лестничных ступеней, расположенных непосредственно у входа в пом. 5Н на общедомовой территории многоквартирного дома, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, после этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления лестничных ступеней;

- предоставить Кооперативу право осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко д. 20, корп. 1, объекта наружной информации, установленной несанкционированной рекламной конструкции со световыми коробами (или вывески) на фасаде здания следующего содержания: «Green Spark Все для мобильных устройств», со взысканием с Грибенникова П.Н. необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Грибенникова П.Н. и Игнатьева А.С. пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

кроме этого истец просит указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчики должны будут уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 5,50% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец 06.09.2021 уточнил исковые требования, просил:

- взыскать с Грибенникова П.Н. неосновательное обогащение за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 46 980 руб.;

- взыскать с Грибенникова П.Н. проценты за пользование неосновательным обогащением за фактическое пользование общим имуществом несанкционированной рекламной конструкции в виде светового короба за период 01.02.2019 по 31.07.2021 в размере 4 429 руб. 37 коп.;

- взыскать с Игнатьева А.С. неосновательное обогащение за фактическое пользование придомовой территорией многоквартирного дома за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 125 640 руб.;

- взыскать с Игнатьева А.С. проценты за пользование неосновательным обогащением за фактическое пользование придомовой территорией многоквартирного дома период 01.02.2019 по 31.07.2021 в размере 11 845 руб. 56 коп.;

- обязать Грибенникова П.Н. произвести демонтаж незаконно возведенной рекламной конструкции «Green Spark Все для мобильных устройств», расположенной непосредственно над входом в пом. 5Н, в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу. После этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций и лестничных ступеней в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать Игнатьева А.С. произвести демонтаж незаконно возведенных лестничных ступеней, расположенных непосредственно у входа в пом. 5Н на общедомовой территории многоквартирного дома, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. После этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления лестничных ступеней в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- предоставить право истцу осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко д. 20, к. 1, объекта наружной информации - установленной несанкционированной рекламной конструкции со световыми коробами (или вывески) на фасаде здания следующего содержания: «Green Spark Все для мобильных устройств», со взысканием с Грибенникова П.Н. необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчики должны будут уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 6,50% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании истец и Игнатьев А.С. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в части требований к Игнатьеву А.С. подлежит прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

Истец поддержал уточненные исковые требования, заявленные к Грибенникову П.Н.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2019 по 01.08.2010 Кооперативом проведены осмотры здания многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 20, корп. 1, на предмет выявления несанкционированных рекламных конструкций и/или вывесок и их замеров, а также несанкционированного использования придомовой территорией и ее замера.

По итогам данных осмотров составлены акты от 31.01.2019 № 1-1, от 31.08.2019 № 1-2, от 01.07.2020 № 1-3.

Из данных актов следует, что со стороны ул. Дыбенко располагается магазин «Green Spark». Деятельность в указанном магазине осуществляет Грибенников П.Н., использующий на основании договора аренды от 05.10.2018 нежилое помещение 5Н с кадастровым номером 78:12:6308:0:61:4. Собственником помещения 5Н является Игнатьев А.С.

Ссылаясь на то, что Грибенников П.Н. использует общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме без согласия собственников и ввиду этого неосновательно сберег денежные средства в размере 46 980 руб., истец обратился в суд.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Правом на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома обладают только собственники помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы за пользование общим имуществом дома Грибенниковым П.Н. в материалы дела не представлено, документы, подтверждающие законность размещения принадлежащей ответчику конструкции, отсутствуют. Оснований для вывода о том, что спорная конструкция размещена Грибенниковым П.Н. в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из места размещения конструкции, ее размера и содержания, не имеется.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 11.04.2009.

Расчет подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов апелляционным судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя истец представил договор от 30.09.2019 № 596 об оказании юридических услуг.

Платежным поручением от 29.01.2020 № 37 истец перечислил денежные средства по вышеуказанному договору на сумму 20 000 руб.

Поскольку с одним из ответчиков спор урегулирован мирным путем и по условиям мирового соглашения судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем, с учетом предъявления иска к двум ответчикам, апелляционный суд полагает, что судебные расходы в размере 10 000 руб. остаются на истце, оставшиеся расходы в размере 10 000 руб. подлежат возмещению за счет Грибенникова П.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139-141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-98152/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между жилищно-строительным кооперативом № 520 и индивидуальным предпринимателем Игнатьевым Александром Сергеевичем, в следующей редакции:

«Жилищно-строительный кооператив № 520 - Истец, в лице Председателя правления ЖСК Новицкой Татьяны Петровны, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Игнатьев Александр Сергеевич (ИНН 781126549009, ОГРНИП 304781135500358), вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А56-98152/2020 Peг. номер Апелляционной жалобы 13АП-13482/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в целях прекращения спора, пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Истец отказывается от предъявленных к Ответчику исковых требований по делу №А56-98152/2020 Peг. номер Апелляционной жалобы 13АП-13482/2021о взыскании денежных средств.

1.1.Истец отказывается от предъявленных к Ответчику исковых требований по делу №А56-98152/2020 Peг. номер Апелляционной жалобы 13 АП-13482/2021 об Обязании Ответчика Игнатьев Александр Сергеевич (ИНН 781126549009, ОГРНИП 304781135500358) произвести демонтаж незаконно возведенных лестничных ступеней, расположенных непосредственно у входа в пом. 5Н на общедомовой территории многоквартирного дома в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. После этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления лестничных ступеней, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Ответчик обязуется оплатить Истцу денежные средства в сумме 60 000 руб.

Указанная сумма должна быть выплачена Ответчиком в срок до «01» сентября 2021 года.

Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Истца:

Жилищно-строительный кооператив №520

ИНН 7811045407 КПП 781101001

Адрес: 193168 г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.20, к.1, пом. 146 Р/сч 40703810755130109622 Северо-Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург К/сч 301018105000 000 00 653

БИК 044030653 ОГРН 1037825024500

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. С момента заключения мирового соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

7. Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр для Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 — 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу № 520 из федерального бюджета 2 308 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грибенникова Павла Николаевича в пользу жилищно-строительного кооператива № 520 46 980 руб. неосновательного обогащения, 4 429 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 46 980 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.08.2021 по день фактического возврата денежных средств, 1 814 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 816 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина



Судьи



Ю.С. Баженова


С.А. Нестеров