Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А55-22163/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«

Дело № А55-22163/2016
г. Самара
24» января 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвариант»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года по делу № А55-22163/2016 (судья Богданова Р.М.) по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвариант» о взыскании 803 607 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвариант» о взыскании суммы задолженности за потребленную в январе - мае 2016 электрическую энергию в размере 734 408 руб. 31 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 69 199 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Инвариант» пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскана сумма задолженности за потребленную в январе - мае 2016 электрическую энергию в размере 734 408 руб. 31 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 69 199 руб. 28 коп., госпошлина в сумме 19 072 руб. 15 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Инвариант» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, поскольку заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом не извещен, задолженность не соответствует действительности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года по делу № А55-22163/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2015 года между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и обществу с ограниченной ответственностью «Инвариант» заключен договор энергоснабжения №20-33583 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с «открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»» на «Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»».

Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе-мае 2016 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 16013102252/20/20-335831 от 31.01.2016 на сумму 176 244 руб. 62 коп. № 16022902374/20/20-335831 от 29.02.2016 на сумму 130 508 руб. 27 коп. № 16033102249/20/20-335831 от 31.03.2016 на сумму 146 560 руб. 78 коп. № 16043002216/20/20-335831 от 30.04.2016 на сумму 134 500 руб. 36 коп. № 16053102333/20/20-335831 от 31.05.2016 на сумму 146 594 руб. 28 коп.

Ответчик обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнена.

Несвоевременная оплата основной задолженности послужила основанием для начисления пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 69 199 руб. 28 коп. за период с 19.02.2016 по 08.08.2016.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 1511 от 22.06.2016 о добровольном погашении задолженности за потребленную электроэнергию и пени, которая оставлена без исполнения (л.д. 69-71).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, признает их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии, ее объем подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспариваются. В материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии задолженности действительности, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

В нарушении статьи 65 АПК РФ документов в подтверждении доводов апелляционной жалобы не представлено, также не представлен контррасчет. Кроме того, ответчик уклонился от составления и подписания двустороннего акта сверки задолженности.

Расчет истца суммы пени также признается арифметически верным и соответствующим п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судебная коллегия считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвариант» ссылается в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Кодекса).

Материалами дела подтверждено направление копии судебного актов арбитражного суда первой инстанции (определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 09.09.2016 (л.д.96), по адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ. Однако, определение возвращено органом почтовой связи с указанием причины невручения заказного письма - « истек срок хранения».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009).

Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае представления заинтересованным лицом доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений заявитель апелляционной жалобы не представил.

В материалах дела также содержится уведомление о вручении определения о назначении дела к судебному разбирательству на 21 ноября 2016 – л.д. 100., в связи с чем оснований считать ненадлежащим извещение Общества о времени и месте судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд Самарской области полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года по делу № А55-22163/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвариант» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи О.Н. Радушева

В.Е. Кувшинов