Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А57-6444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6444/2020
22 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусВиП» (ОГРН <***> ИНН <***>), Удмуртская Республика, г.Ижевск,


к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Балаково,


третьи лица:

АО «Энергосбыт Плюс», филиал ОАО «Энергосбыт Плюс»


о взыскании упущенной выгоды в размере 74350 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности от 17.08.2020 года;

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусВиП» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (далее по тексту – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 74350 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления за № 25173 и № 25180.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление за № 25531, №25548, №.25678, №25685.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителей истца, и третьего лица.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные дополнения к отзыву, с приложением документов, согласно приложению, а также копию акта 1/1 от 25.07.2019, в удовлетворении исковых требований возражает, просит суд отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт на оказание услуг №0360300001319000134, в соответствие с которым истец обязался оказать услуги по гидравлическому испытанию и промывке систем отопления корпусов ГУЗ СО «БГКБ» ответчику в соответствии с Техническим заданием на условиях, в порядке и в сроки, оговоренными сторонами в Контракте.

На основание п.п. 2.1 и 2.2, заключенного контракта, цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 84000 руб., оплата оказанных услуг производится заказчиком в форме безналичного расчета не более чем в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту оказания услуг.

24 июля 2019 г. представитель истца прибыл и приступил к выполнению условий данного контракта. В процессе предварительного осмотра и проведения работ на объектах был обнаружен ряд нарушений, при наличии которого заказчик не имел права проводить закупку только на «оказание услуги по гидравлическому испытанию и промывке систем отопления...», так как при наличии следующих несоответствий «Правилам эксплуатации теплоэнергоустановок» тепловых узлов и систем отопления корпусов учреждения, а именно:

- отсутствие герметичности запорной арматуры;

- отсутствие в тепловых узлах канализации, приямков и дренажных насосов;

- отсутствие запорной арматуры для обслуживания (промывки) систем отопления;

- существующая запорная арматура для обслуживания на соответствует по диаметру, диаметр должен быть минимум 25 мм.

- частично трубопроводы не покрыты грунтовкой и эмалью;

- частичное отсутствие на трубопроводах тепловой изоляции;

- отсутствие измерительных приборов (манометров). Гидравлические испытания проводятся после установки и монтажа всех приборов и трубопроводов согласно проекту;

- частичное отсутствие термометров;

- не соответствие запорной арматуры под манометрами. В некоторых местах вместо трехходовых кранов установлены вентили, что недопустимо в системах отопления;

- во всех тепловых узлах отсутствуют предохранительный клапаны;

- отсутствуют схемы тепловых узлов и Ф.И.О. ответственных лиц за безопасную эксплуатацию теплоэнергоустановок, эксплуатировать данные объекты запрещается и получить акт готовности к эксплуатации в отопительный сезон невозможно, о чем было сообщено представителю ответчика в устной форме.

25 июля 2019 г. представитель истца повторно прибыл на объекты для производства работ, по устранению недостатков ответчиком не было принято мер, а также представитель истца, который прошел обучение и имеет соответствующие документы на право эксплуатации теплоэнергоустанок.

Сотрудник был не допущен к выполнению работ без сопровождения представителя заказчика.

25 июля 2019 г., истцом было направлено письмо-уведомление ответчику о невозможности исполнения условий контракта, а также о имеющихся недостатках объектов.

Ответа на письмо истец не получил, таким образом работы были приостановлены.

Истец в свою очередь совершал неоднократные телефонные переговоры с представителями ответчика для урегулирования сложившей ситуации и получения своевременной информации о готовности объектов для выполнения работ, оговоренных в контракте. В переговорах не было получено сведений о готовности объектов, истец не мог приступить к работам.

03 декабря 2019 г. в адрес истца от ответчика поступило соглашение о расторжении контракта, по условиям которого все понесенные ранее истцом траты по оплате труда и неоднократным командировкам сотрудников не компенсировались, так как невыполнение работ по контракту было вызвано по независящим от истца причинам, подписание соглашения было невозможно.

Истцом было направлено новое соглашение на расторжение контракта, по условиям которого ответчик был обязан оплатить стоимость контракта в полном объеме, что покрыло бы траты, а также упущенную выгоду истца.

05 марта 2020 г. от ответчика в адрес истца поступили уведомление о расторжении контракта и претензия, в которой ответчик просил уплаты штрафа, который также облагал пенями, общая сумма была предъявлена в размере 12352,90 руб.

Истец понес потерю дохода, связанную с упущенной выгодой.

Расходы истца запланированные на выполнение условий контракта, но не потрачены на сумму 9650,00 руб.:

- дорожные расходы - 6100,00 руб.

-командировочные расходы - 3 дн. X 600,00 руб. -1300,00 руб.

-проживание в гостинице 1 дн. X 950,00 - 950,00 руб.

Расчет размера упущенной выгоды: 84000 руб. (размер Контракта) - 9650,00 руб. = 74350,00 руб.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты по контракту.

На претензию ответа в адрес истца не поступило.

Учитывая, что в добровольном порядке упущенная выгода ответчиком возмещена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.

Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

Судом установлено, что исполнитель взятые на себя обязательства по контракту №0360300001319000134 от 27.05.2019 не исполнил, ответчиком в декабре 2019 года в соответствии с п. 10.3 раздела 10 контракта №0360300001319000134 от 27.05.2019, п. 8 статьи 95 44-ФЗ в адрес истца 03.12.2019 было направлено соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, данное соглашение истцом было проигнорировано.

03.03.2020 года ответчик на основании п. 10.3. контракта, ч.8-9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п.2 ст. 715 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0360300001319000134 от 27.05.2019.

В соответствии с п. 12 ст. 95 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение требования п. 12 ст. 95 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе закупок, так же данное решение было направлено ООО «РусВиП» (заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в контракте, а так же на электронную почту).

По результатам направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у ответчика не было возможности получения указанного подтверждения либо информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с п. 12 ст. ст. 95 ФЗ-44 при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, т.е. 04.04.2020.

В соответствии с п. 13 ст. 95 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 14 ст. 95 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В установленный п. 14 ст. 95 44-ФЗ срок истец так и не устранил допущенные ими нарушения контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 15 апреля 2020.

В силу п. 16 ст. 95 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п.2 ст. 104 44-ФЗ «В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов».

Согласно п.6 ст. 104 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 104 ответчиком 15.04.2020 было направлено заявление в управление Федеральной антимонопольной службы Саратовской области о включении в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Судом установлено, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также отсутствует доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Причинно-следственная истцом не доказана.

Таким образом, виновность ответчика в причинении убытков истцу не доказана.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлены доказательства виновности ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РусВиП» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Удмуртская Республика, г.Ижевск к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Балаково о взыскании упущенной выгоды в размере 74350 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусВиП» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Удмуртская Республика, г.Ижевск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2974 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.В. Братченко