Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А25-1580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1580/2019
15 августа 2019 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, <...>)

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Аистенок" пос. Правокубанский (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369244, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, пгт. Правокубанский, ул. Школьная, д. 20)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Аистенок" пос. Правокубанский (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09-17 от 19.11.2018 в сумме 24 757 рублей 25 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные истцу получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 4 ст. 121 АПК РФ, копия определения по делу, направлена судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресам, которые указаны в выписке из ЕГРИП, а также в договоре об оказании услуг. Заказное письмо с копией определения направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» с отметками о первичном и вторичном извещении. Кроме того информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 09-17 от 19.11.2018 на установку, ввод в эксплуатацию кнопки экстренного вызова полиции.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется на объекте заказчика произвести установку кнопки экстренного вызова полиции в помещении обслуживающего персонала школы и по результатам осуществленной работы сдать ТСО в эксплуатацию. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанные услуги (п. 1.2 договора).

По смыслу п. 4.1 договора следует, что приемка работ осуществляется на основании акта приемки выполненных работ по акту сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 6.1 договора, стоимость работ составляет 24 757 рублей 25 копеек.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнен в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий, а также счетом-фактурой.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, выполненных работ, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 24 757 рублей 25 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 254 от 21.06.2019.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Аистенок" пос. Правокубанский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 26 757 рублей 25 копеек, из которых:

- 24 757 рублей 25 копеек – задолженность по договору № 09-17 от 19.11.2018;

- 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 254 от 21.06.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).).

Судья Д.В. Миллер