Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А53-33439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33439/22
20 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть объявлена 18.04.2023


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Маркитант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Маркитант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии представителя ответчика по доверенности ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» ( далее предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Маркитант» (далее- общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период с ноября 2018 по ноябрь 2020 в размере 255 104,25 руб.

Определением суда от 24.01.2023 суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» на индивидуального предпринимателя ФИО2 далее- предприниматель.

Представитель истца в судебное заседание не явился, определения суда от 28.02.2023, от 23.03.2023 не исполнил.

Представитель ответчика возражал против требований, поскольку истцом при расчете неверно указана площадь помещения ответчика, пропущен срок исковой давности, задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие является городской теплоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Предприятие подавало через присоединенную сеть поставляло тепловую энергию обществу в помещение расположенноев многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД).

Указанное помещение через присоединенную сеть в спорный период получало тепловую энергию от котельной МУП "Городское хозяйство", расположенной по адресу: <...>.

Предприятие в соответствии с действующим законодательством, подготовило дополнительное соглашение от 02.11.2020 к договору теплоснабжения от 26.07.2018 N 231/05/2018 в отношении, в том числе, нежилого помещения по адресу: <...>.

Дополнительное соглашение от 02.11.2020 к договору теплоснабжения от 26.07.2018 N 231/05/2018 ответчиком не подписано.

Предприятие с ноября 2018 по ноябрь 2022 поставило обществу тепловую энергию на общую сумму 255 104,25 руб.

По мнению истца, ответчиком принятая тепловая энергия своевременно не оплачена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием предъявления в суд настоящего иска.

Отказывая в иске, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по требованиям, заявленным до 03.10.2019 года.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней. Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено, что с учетом периода мер досудебного урегулирования спора, требования истца о взыскании задолженности с 03.11.2019 по ноябрь 2020 находится в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию в рамках настоящего иска.

При этом истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2018 года по 03.11.2019.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что требования истцом заявлены исходя из общей площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику до 15.01.2021., тогда как в процессе судебного разбирательства по делу А53-36366/2018 судом установлено, что объем потребленной энергии следует исчислять из площади отапливаемого помещения – 16 кв.м.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности за потребленную энергию из расчета 16 кв.м. (л.д.52-56), а истцом позиция ответчика не опровергнута, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, суд обязывает истца уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 102 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 102 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М. И.