Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А26-4768/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4768/2017
02 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Жуковой Т.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от истца: Журкович А.А. (доверенность от 31.02.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3095/2019) общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2018 по делу № А26-4768/2017 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Администрации Олонецкого национального муниципального района

3-е лицо: публичное акционерное общество "Единый Расчетный Центр Республики Карелия"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 76 304 руб. 20 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2017 года на объекте – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Луначарского, д. 8А, в сумме 75 322 руб. 50 коп. и пени за период с 15.04.2017 по 31.05.2017 в сумме 981 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – ПАО «ЕРЦ РК»).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 февраля 2018 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А26-7289/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 августа 2018 года производство по делу №А26-4768/2018 возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Решением суда от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Олонецкого национального муниципального района за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 4 950 руб. 45 коп., из них: 4 886 руб. 76 коп. – задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за март 2017 года, 63 руб. 69 коп. – пени за период с 15.04.2017 по 31.05.2017, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 198 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Петербургтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец не согласен, что суд применил к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения. Суд, по мнению истца, не учел, что из проекта договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, направленного ответчику и не подписанного им, а также расчета фактического теплоотпуска за спорный месяц следует, что жилой дом №8А по ул. Луначарского в п. Ильинский Оленецкого района (далее - объект) не может иметь статут многоквартирного жилого дома (далее - МКД). В спорный период объект являлся объектом незавершенного строительства, спорные отношения не могут регулироваться жилищным законодательством. При расчете потерь на внешней сети теплотрассы недопустимо применять тарифы, утвержденные для категории «население», т.к. ответчик не относится к указанной группе потребителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Петербургтеплоэнерго" в аренду переданы объекты теплоэнергетики (котельные и тепловые сети) поселка Ильинский Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия для обеспечения теплоснабжением потребителей данного населенного пункта.

Согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от 26.09.2016 № 740р-П «Об утверждении перечня государственного имущества Республики Карелия, передаваемого в муниципальную собственность Олонецкого национального муниципального района» в целях реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 № 129-П, квартиры дома № 8А по улице Луначарского в поселке Ильинский из государственной собственности Республики Карелия переданы в муниципальную собственность.

В марте 2017 года в отсутствие договора теплоснабжения общество поставило в вышеуказанный многоквартирный дом тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которых выставило в адрес Администрации счет-фактуру от 31.03.2017 № 24163/0584-5-16/1014 на сумму 75 322 руб. 50 коп.

Администрация потребленную в спорный период тепловую энергию не оплатила в связи с чем ООО "Петербургтеплоэнерго"

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №1013-РК от 24.04.2017 с требованием оплаты задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом, как указано в пункте 3 названных Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, в том числе со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В представленных истцом в материалы дела расчетах фактического теплоотпуска за март 2017 года указано, что ресурсы поставлялись в строящийся жилой дом.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией (часть 1).

В спорный период названный дом уже являлся объектом завершенного строительства, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома № 8А по улице Луначарского в поселке Ильинский выдано обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» Администрацией Олонецкого национального муниципального района 29.07.2016 за № 10- RU10509000-58-2015.

Отсутствие в материалах дела разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выдаваемого органом федерального государственного энергетического надзора, не свидетельствует, что спорный дом является объектом незавершенного строительства, поскольку в силу пункта 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предполагает наличие документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с этим довод подателя апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

Постановлением Администрации Олонецкого национального муниципального района от 16.12.2016 года N 1270-1 названное имущество принято в муниципальную собственность.

На основании договоров мены, заключенных в 2016 году с гражданами, квартиры NN 7, 11, 12, 14, 17, 18 переданы в собственность граждан (в материалы дела представлены договоры мены с отметками о государственной регистрации, а также выписки из ЕГРН); квартиры NN 1-6, 8-10, 13, 15, 16 предоставлены гражданам в 2016 году во владение и пользование по договорам социального найма.

В спорный период жилые помещения многоквартирного дома были либо заселены, либо уже Администрации не принадлежали, и руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в иске о взыскании с Администрации стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения.

Предъявление требования об оплате спорной энергии к Администрации Олонецкого национального муниципального района является неправомерным и влечет необоснованное освобождение обязанных лиц (нанимателей и собственников жилых помещений) оплачивать полученные ресурсы.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2018 по делу № А26-4768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Т.В. Жукова

Е.В. Савина