Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А56-112751/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112751/2021
11 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Открытого акционерного общества "Севзапмонтаж"

к Государственной административно-технической инспекции

третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

об оспаривании постановления от 27.04.2021 № 2016


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.02.2022)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 27.12.2021)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Севзапмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании постановления от 27.04.2021 № 2016.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 года специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: на территории земельного участка с кадастровым номером 78:13:0731902:1011, находящегося в аренде у общества (ИНН: <***>) по договору аренды № 21-ЗК03396, по вышеуказанному адресу размещены элементы благоустройства, на установку которых требуется проект благоустройства элементов благоустройства или лист согласования, согласованный КГА, а именно: ограждение из металлического профилированного листа серого цвета, металлическое сетчатое ограждение, бетонные секции ограждения в границах земельного участка (фото 1-5, 7-17). Согласованный КГА проект благоустройства элементов благоустройства или лист согласования отсутствует. Наличие на ограждении повреждений, вмятин, ржавчины, отклонение от вертикальной оси, наличие несанкционированных надписей, остатков рекламных объявлений, афиш на секциях ограждения (фото 2-5,7,9-14,16-18). На территории земельного участка с кадастровым номером 78:13:0731902:1011 и прилегающей зоне в 5 м зафиксировано наличие отходов производства и потребления, порубочных остатков.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 95269 от 06.04.2021.

Постановлением от 27.04.2021 № 2016 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20 Закона №273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Общество ссылается на то, что 22.10.2021г. получило уведомление телеграфом о явке 01.11.2021г. в судебный участок мирового судьи №181 в качестве привлекаемого лица по делу.

01.11.2021г. при явке в судебный участок №181 ОАО "Севзапмонтаж" узнало о рассмотрении административного дела №5-901/2021-181 по привлечению ОАО «Севзапмонтаж» к административной ответственности согласно ч.1. ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.

25.11.2021г. после ознакомления с материалами административного дела №5901/2021-181 ОАО "Севзапмонтаж" стало известно о назначении административного наказания по постановлению ГАТИ №2016 от 27.04.2021г.

В материалах административного дела содержались доказательства направления копии обжалуемого постановления в адрес другого юридического лица с аналогичным наименованием, но другой организационно-правовой формы (ООО «Севзапмонтаж»).

Таким образом, копия обжалуемого постановления не была получена представителем ОАО «Севзапмонтаж» и направлена отправителю обратно по причине неправильного указания наименования получателя, что подтверждается конвертом заказного письма, отправленного 07.05.2021г. и имеющегося в материалах дела.

Частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу абзаца второго части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае суд полагает, заявитель не был уведомлен надлежащим образом о вынесенном решении, у Общества имеется право на судебную защиту, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В данном случае материалы дела содержат протокол осмотра от 06.04.2021г., доказательства правообладания Заявителем земельным участком, указанные в протоколе и постановлении ГАТИ, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения. Одно лишь указание в оспариваемом постановлении на то, что заявитель нарушил требования законодательства в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, является недостаточным для признания заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных положений ГАТИ не представила допустимых доказательств наличия в действиях ОАО «Севзапмонтаж» состава вменяемого ему административного правонарушения.

По мнению ГАТИ, заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

В соответствии с договором № 21-ЗК03396 аренды земельного участка от 14.08.2008 года земельный участок по вышеуказанному адресу, передан Обществу в аренду, следовательно, по мнению Инспекции, Общество несет обязанность по соблюдению требований Правил № 961.

Согласно письму от 19.11.2020 № 04-51-61980/20-0-1 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» земельный участок по адресу: <...>, лит.А, пл. 4828 кв.м., кадастровый номер 78:13:0731902:1011 ранее был предоставлен ОАО «Севзапмонтаж» по договору сроком по 04.08.2009 для использования под производственно – складскую деятельность.

Из письма следует, что на основании уведомления от 05.03.2020 № 04-28-7101/20-0-0 договор аренды расторгнут 12.06.2020.

ОАО «Севзапмонтаж» в рамках дела № А56-52318/2020 оспаривало отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от договора аренды от 14.08.20008 № 21-3К03396 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит.А.

Решением от 16.04.2021, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021, в удовлетворении требований Общества отказано.

Следовательно, расторжение договора аренды спорного земельного участка подтверждено судебными инстанциями.

Таким образом, ОАО «Севзапмонтаж» не является арендатором вышеуказанного земельного участка по договору аренды №21-ЗК03396 от 14.08.2008г, на который ссылается административный орган.

Соответственно, Заявитель не является правообладателем земельного участка, а также лицом, ответственным за содержание объекта благоустройства.

Иное административным органом не доказано.

Таким образом, требования Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. №961, в части содержания земельного участка и прилегающих зон к Заявителю, как к правообладателю и уполномоченному лицу на содержание объектов благоустройства, не применимы.

Учитывая изложенное, в действиях Общества в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Восстановить Открытому акционерному обществу "Севзапмонтаж" срок обращения в суд.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 27.04.2021 № 2016 о назначении Открытому акционерному обществу "Севзапмонтаж" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.