Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А67-11665/2018

75/2019-28442(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-11665/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Кокшарова А.А. Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Томской области на решение от 21.01.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 02.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А67-11665/2018 по заявлению Администрации ЗАТО Северск (636035, Томская обл., г. Северск, проспект Коммунистический, 51, ОГРН 1027001687250, ИНН 7024009277) к Управлению Федерального казначейства по Томской области (634034, г. Томск, проспект Ленина, 27, ОГРН 1027000908010, ИНН 7021016928) о признании незаконным представления.

В заседании приняли участие представители Администрации ЗАТО Северск Мельник Е.В. по доверенности от 09.01.2019, Николаева Е.В. по доверенности от 21.12.2018.

Суд установил:

Администрация ЗАТО Северск (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Томской области (далее – Управление) о признании незаконным представления от 27.06.2018 № 65-21-15/2465.


Решением от 21.01.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Администрация возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Управлением с 14.05.2018 по 28.05.2018 проведена выездная проверка Администрации по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в рамках проверяемого периода (2017 год).

По результатам проверки составлен акт от 28.05.2018 с указанием на выявленные нарушения, а именно: проверкой установлено, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 2.2.4 Соглашения от 20.10.2017 № МОФП/17-01 о предоставлении из областного бюджета субсидий местным бюджетам муниципальных образований Томской области в целях поддержки муниципальных программ (подпрограмм), содержащих мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (далее – Соглашение) Администрацией не обеспечена результативность использования бюджетных ассигнований - не достигнут показатель результативности предоставления субсидии «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку».

27.06.2018 Администрации выдано представление № 65-21-15/2465, согласно которому заявитель обязан рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения до 27.07.2018. О результатах исполнения представления следовало проинформировать Управление до 03.08.2018.

Полагая, что представление является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, ссылаясь на положения


статей 34, 162 БК РФ, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае бесспорных доказательств нарушения заявителем норм бюджетного законодательства Управлением не представлено, поскольку является недоказанным нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ;

недостижение заявителем одного из показателей результативности (количества субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку – 8 единиц вместо 10 единиц), не может безусловно свидетельствовать о недостижении результативности программы в целом.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Администрации, кассационная инстанция считает принятые по настоящему делу судебные акты подлежащими отмене, поскольку выводы судов о незаконности оспариваемого представления не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В 2017 году бюджету Томской области в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.01.2017 № 129-р распределена субсидия на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» из федерального бюджета на общую сумму 70 722 517,81 руб.

В Законе Томской области от 29.12.2016 № 174-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств Томской области в рамках реализации мероприятий подпрограммы 1 «Развитие малого и среднего предпринимательства в Томской области» Государственной программы «Развитие предпринимательства в Томской области», утвержденной постановлением Администрации от 12.12.2014 № 492а.

Приложением № 15 «Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2017 год» Закона об областном бюджете № 174-ОЗ в бюджете Томской области предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию


мероприятий подпрограммы 1 «Развитие малого и среднего предпринимательства в Томской области» Государственной программы № 492а по коду бюджетной классификации 840041203183R5271 в размере 9 148,60 тыс. руб. на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Администрации от 30.12.2014 № 3540 утверждена муниципальная программа «Развитие предпринимательства в ЗАТО Северск» на 2015-2020 годы, содержащая мероприятия, направленные на развитие предпринимательства в муниципальном образовании «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области».

Решением Думы ЗАТО Северск от 21.12.2016 № 21/1 «О бюджете ЗАТО Северск на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств в рамках реализации мероприятий Муниципальной программы № 3540 в размере 21 238,37 тыс. руб.

20.10.2017 между субъектом Российской Федерации «Томская область» в лице Департамента промышленности и развития предпринимательства Томской области и ЗАТО Северск в лице Администрации заключено Соглашение на предоставление субсидии из областного бюджета местному бюджету в целях поддержки муниципальной программы «Развитие предпринимательства в ЗАТО Северск» на 2015-2020 годы на реализацию мероприятия: «Предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание и (или) развитие, и (или) модернизацию производства товаров (работ, услуг)» в размере 9 148 648,65 руб. (за счет средств федерального бюджета – 6 770 000 руб. и за счет средств областного бюджета – 2 378 648,65 руб.), а также софинансирование за счет местного бюджета в размере не менее 482 000 руб.

Согласно пункту 2.2.4 Соглашения Администрация обеспечивает в срок не позднее 31.12.2017 достижение значений по следующим показателям результативности предоставления субсидии по мероприятию: 1) количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего


предпринимательства, получившими государственную поддержку – 16 единиц; 2) прирост среднесписочной численности работников (без внешних заместителей), занятых у субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку – 2%; 3) количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, – 10 единиц; 4) увеличение оборота субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, в постоянных ценах по отношению к показателю 2014 года – 1%; 5) доля обрабатывающей промышленности в обороте субъектов малого и среднего предпринимательства (без учета индивидуальных предпринимателей), получивших государственную поддержку – 3%.

В случае, если после использования субсидии получателем не достигнуты значения показателей, предусмотренных в настоящем пункте, департамент вправе уменьшить субсидию в следующем финансовом году в размере, пропорциональном отклонению значений показателей результативности, но не более 10% размера субсидии за каждое недостигнутое значение показателя.

В ходе проверки Управлением было установлено недостижение заявителем одного из показателей результативности (количества субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку – 8 единиц вместо 10 единиц), что отражено в представлении от 27.06.2018.

Признавая представление недействительным, суды, ссылаясь на статьи 34, 162 БК РФ, пришли к выводу, что оценка только одного показателя результативности предоставления субсидии в отрыве от иных показателей и оценки эффективности использования субсидии сама по себе не может свидетельствовать о нарушении принципа эффективности использования бюджетных средств, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность программы в целом, а не по отдельным показателям.

Кассационная инстанция, отменяя принятые по настоящему делу судебные акты, исходит из следующего.

В рассматриваемом случае в оспариваемом представлении содержалась информация о выявленном нарушении со стороны заявителя пункта 2.2.4


Соглашения (не достигнут показатель результативности предоставления субсидии «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку») и подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ (не обеспечена результативность использования бюджетных ассигнований, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении заявителем полномочий получателя бюджетных средств). При этом из представления следует, что нарушение принципа эффективности, установленного статьей 34 БК РФ, Администрации не вменялось, в представлении использовалась терминология, установленная Соглашением (показатели результативности предоставления субсидии).

С учетом изложенного кассационная инстанция соглашается с доводами кассатора, что обстоятельства проверки соблюдения заявителем положений статьи 34 БК РФ, связанные с неэффективным (либо эффективным) использованием Администрацией бюджетных средств, не отражены в оспариваемом предписании, в связи с чем не входили в предмет доказывания по данному делу, а, следовательно, оценка оспариваемого представления с учетом положений указанной нормы права является необоснованной.

Соглашением определены условия предоставления средств субсидии, установлен объем средств субсидии, конкретные показатели результативности предоставления субсидии.

В пункте 2.2.4 Соглашения также зафиксировано, что в случае недостижения показателей результативности Департамент вправе уменьшить субсидию в следующем финансовом году за каждое недостигнутое значение показателя. Соответственно, самим Соглашением установлено, что надлежащим его исполнением будет являться достижение всех показателей результативности без исключения.

Как указывалось выше, Управлением в ходе проверки было выявлено недостижение заявителем одного из показателей результативности; факт нарушения пункта 2.2.4 Соглашения в части подпункта 3) судами установлен, заявителем не опровергнут (в отзыве на кассационную жалобу – подтвержден).

С учетом установленных по делу обстоятельств кассационная инстанция полагает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемое представление вынесено Управлением в рамках реализации результатов контрольного мероприятия в пределах


предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры вынесения данного документа и требований к его оформлению; представление не нарушает права и законные интересы заявителя, не влечет наступления каких-либо негативных для него последствий.

Обстоятельства, связанные с затруднительностью исполнения всех условий Соглашения (в том числе ограниченные сроки мероприятия муниципальной программы, объем работы), с наличием (отсутствием) вины заявителя, со значительным превышением других показателей результативности над установленными Соглашением, в силу статьи 67 АПК РФ не имеют значения при рассмотрении настоящего спора, - о признании недействительным представления, в котором зафиксирован факт неисполнения одного из условий Соглашения и предложено только «рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения».

Из судебных актов также не представляется возможным установить, почему при установленном судами неисполнении заявителем одного из условий Соглашения (недостижение одного из показателей результативности) требование о принятии мер по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства (то есть применительно к рассмотренному спору требование об исполнении всех условий Соглашения) является незаконным.

Более того, судами с учетом положений статьи 270.2 БК РФ были отклонены ссылки заявителя на неисполнимость оспариваемого представления. Как указал при этом суд, представление содержит информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, нарушениях условий Соглашения, обращенное к заявителю требование о рассмотрении информации о выявленных нарушениях, а также о принятии мер по устранению причин и условий их совершения; представление позволяет заявителю, принимая во внимание существо выявленных нарушений, определить без какой-либо дополнительной конкретизации как причины, так и условия совершения допущенных нарушений, соответственно, принять самостоятельно меры к их устранению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но


судами неправильно применены вышеуказанные нормы права применительно к установленным по делу обстоятельствам, кассационная инстанция считает возможным, отменив принятые по настоящему делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.01.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-11665/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

И.В. Перминова