Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А07-33184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7387/22

Екатеринбург

21 декабря 2022 г.


Дело № А07-33184/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 по делу № А07-33184/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 по доверенности от 18.11.2022.

Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 представлены в суд кассационной инстанции вместе с уточненной кассационной жалобой копии следующих документов: выписка из ЕГРН от 29.09.2022 № КУВИ-001/2022-171026602, обращение от 02.09.2021.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем суд определил указанные документы возвратить заявителю.

Администрация сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1(далее - Глава КФХ ФИО1, предприниматель) об обязании освободить муниципальное имущество - нежилое здание с кадастровым номером 02:53:010201:268, общей площадью 1390 кв. м, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> взыскании 324 853 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период пользования имуществом с 27.03.2020 по 15.05.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Глава КФХ ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к администрации о признании договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 26.02.2020 № 2 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 первоначальный иск удовлетворен полностью; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 решение суда от 19.08.2021 оставлено без изменения.

Предприниматель Глава КФХ ФИО1 26.01.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А07-33184/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 в удовлетворении заявления предпринимателя Главы КФХ ФИО1 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глава КФХ ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 19.08.2021 предприниматель ссылается на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021, которым отменено решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 № 2-2038/2019 в части признания права муниципальной собственности сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан на здание с кадастровым номером 02:53:010201:268 общей площадью 1390 кв. м, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с.ВерхниеТашлы, у. им. 70-летия Башкирии, д. 58, и оставление без рассмотрения заявления администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в этой части, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения зарегистрированного права муниципальной собственности сельского поселения. Кроме того, заявитель ссылается на нахождение в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан его требований о признании права собственности на тот же объект недвижимости в рамках дела № А07-20777/2021. Однако, по мнению предпринимателя, суды не применили закон, подлежащий применению, а именно статью 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, принимая решение от 19.08.2021 по делу № А07-33184/2020 об обязании Главы КФХ ФИО1 освободить муниципальное имущество - нежилое здание с кадастровым номером 02:53:010201:268, общей площадью 1390 кв. м, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> взыскании 324 853 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период пользования имуществом с 27.03.2020 по 15.05.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 26.02.2020 № 2, в связи с чем у ответчика по первоначальному иску существует обязанность по возврату спорного имущества и, как следствие, уплате неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование имуществом до момента его возврата. При этом суд не нашел оснований для признания договора от 26.02.2020 № 2 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование недействительной сделкой.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 19.08.2021 по новым обстоятельством Глава КФХ ФИО1 указал на отмену решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 № 2-2038/2019 апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021 в части признания права муниципальной собственности сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан на здание с кадастровым номером 02:53:010201:268 общей площадью 1390 кв. м, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> и оставление без рассмотрения заявления администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в этой части. По мнению заявителя, указанное обстоятельство является основанием для прекращения зарегистрированного права муниципальной собственности сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 указанной статьи основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Оценив обстоятельства, обозначенные предпринимателем в качестве новых, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об их несоответствии требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для пересмотра принятого по делу решения.

При рассмотрении спора по делу № А07-33184/2020 суд, устанавливая принадлежность на праве муниципальной собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:53:010201:268, общей площадью 1390 кв. м за сельским поселением Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, основывался на представленных сведениях из Единого государственного реестра недвижимости. При этом каких-либо возражений, в том числе о принадлежности на праве собственности земельного участка, ответчик не выразил.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судами правомерно отмечено, что отмена решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 № 2-2038/2019 апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021 в части признания права муниципальной собственности сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан на здание с кадастровым номером 02:53:010201:268 общей площадью 1390 кв. м, и оставление без рассмотрения заявления администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в этой части не является основанием для прекращения зарегистрированного права муниципальной собственности сельского поселения, поскольку данным решением не решался вопрос о наличии или отсутствии права собственности какого-либо лица на спорное здание.

Судами установлено, что спорное имущество на момент рассмотрения настоящего заявления находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дату судебного заседания.

Более того, в настоящее время в Арбитражном суде Республики Башкортостан находится дело № А07-20777/2021 по иску Главы КФХ ФИО1 к администрации о признании права собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается предприниматель, не является тем обстоятельством, которое могло бы повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку основанием принятия решения по делу № А07-33184/2020 послужило наличие зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не оспоренного права муниципальной собственности сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан на спорный объект, а не наличие судебного решения о признании права муниципальной собственности, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра решения суда от 19.08.2021 и признания указанного заявителем обстоятельства новым.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 по делу № А07-33184/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи И.А. Краснобаева


Л.А. Суспицина