Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А41-79055/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79055/21
07 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "ДРУЖБА" (адрес: 142000, Московская обл., г. Домодедово, ул. Лунная (Западный мкр.), д. 1, пом. XXXV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗАПАД" (адрес: 142003, Россия, Московская обл., г.о. Домодедово, г. Домодедово, Рабочая (Западный мкр.), д. 50, кв. 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: <***>) с требованиями о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "ДРУЖБА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЗАПАД" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору управления МКД №Р-50 в сумме 874 422 руб. 63 коп., пени за период с 11.07.2021 по 31.10.2021 в сумме 12 333 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и ответчик дали пояснения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Как следует из искового заявления, 01.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № Р-50, предметом которого является оказание управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме № 50, расположенном по адресу: <...> а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом.

Согласно пункту 10.1 договора он заключен на срок с 01.03.2021 по 31.12.2021.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ: № 272 от 30.06.2021, № 328 от 31.07.2021, №373 от 31.08.2021.

В связи с неоплатой за выполненные истцом работы в адрес ответчика были направлены претензии от 14.09.2021 № 223 и № 224.

До настоящего времени ответчик требования, изложенные в претензиях, не выполнил, а потому истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Ответчик, не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, в отзыве на иск указывает, что: в настоящее время в судебном порядке оспариваются решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Запад», что сведений о многоквартирном доме в управлении ООО УЖК «Дружба» в реестре объектов жилищного фонда не имеется, договор управления многоквартирным домом ничтожен, управление многоквартирным домом осуществляется посредством непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме через ТСЖ «Запад», которым заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Согласно части 1 стать от и 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 данной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенных положений закона ответчиком доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, протоколом № 1/21 от 08.02.2021 оформлено решение общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме 50 по ул. Рабочая, мкр. Западный г. Домодедово Московской области, в том числе: выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО УЖК «Дружба».

В материалы дела также представлена копия договора № Р-50 от 01.03.2021 управления многоквартирным домом, заключенного между ООО УЖК «Дружба» и ТСЖ «Запад».

Сводным актом № 1 к договору № Р50 от 31.12.2020 приема-передачи имущества, документов и актов по сдаче-приемке в управление жилого фонда, расположенного по адресу: <...>, подтверждается факт передачи имущества жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в управление в составе и количестве, указанном в акте.

Суду представлены: акт № 272 от 30.06.2021 на содержание и текущий ремонт общего имущества, июнь 2021 на сумму 291 474,21 руб., акт № 328 от 31.07.2021 на содержание и текущий ремонт общего имущества, июль 2021 на сумму 291 474,21 руб., акт № 373 от 31.08.2021 на содержание и текущий ремонт общего имущества, август 2021 на сумму 291 474,21 руб.

Данные акты подписаны со стороны истца, направлены в адрес ответчика. Однако ответчик мотивированных возражений против принятия результатов оказанных услуг не заявлял.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражений по вышеуказанным актам относительно объема, стоимости выполненных работ (оказанных услуг) Заказчиком не заявлено, в акте не содержится, в адрес истца не направлено, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Таким образом, суд признает установленным факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Также суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД или предоставления коммунальных услуг (пункт 6.2. договора).

Суд не принимает во внимание решения судов общей юрисдикции, которыми были признаны недействительными ряд решений общего собрания членов ТСЖ «Запад», в частности решение, оформленное протоколом от 08.02.2021 № 1/21, а также довод о ничтожности договора управления спорным многоквартирным домом, поскольку указанное не влияет на факт оказания услуг истцом, а, следовательно, не освобождает ответчика, получившего надлежащее исполнение по договору управления многоквартирным домом, от обязанности оплатить результаты оказанных услуг.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что сведений о многоквартирном доме в управлении ООО УЖК «Дружба» в реестре объектов жилищного фонда не имеется, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как право управляющей компании на взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги не связано с обязанностью внесения изменений в реестр лицензий, а вытекает из договора управления многоквартирным домом.

Не принимаются во внимание судом и ссылки ответчика на агентский договор №12/16 от 01.07.2016 с МУП г.о. Домодедлово «ЕРЦЖКХ», предметом которого является деятельность принципала по начислению, сбору, обработке взносов на капремонт общего имущества многоквартирного дома; договор от 01.08.2018 с ООО УЖК «Дружба», предметом которого является содействие в размещении и обеспечении электроэнергией оборудования сетей связи и передачи данных в обслуживаемом ТСЖ здании; договор горячего водоснабжения № 04 от 01.07.2016 с ООО «Дом и К» на осуществление горячего водоснабжения жилого дома; договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 50199410 от 22.08.2016 с ПАО «Мосэнергосбыт» на осуществление электроснабжения жилого дома; договор № ВКО-0943 от 23.06.2016 с ООО Вертикаль-Комфорт» на техническое обслуживание и ремонт лифтов; договор № 2368-в от 24.2016 с ГУП МО «Мособлгаз» на техническое обслуживание, ремонт внутридомового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, договор на поставку природного газа № 2368-1 от 22.06.2016 с ГУП МО «Мособлгаз», поскольку истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, которая в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации является одной из составных частей, входящих в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того истцом также представлены в материалы дела акты выполненных работ ООО Вертикаль-Комфорт» по диспетчерскому контролю, техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресу: <...> запериод июнь 2021-август 2021, УПД по уборке территории ООО «Карлсонъ» подписанные со стороны указанных организаций и компании истца, представлены платежные документы, договоры и пр.

Суд отмечает, что требования истца основаны на заключенном между сторонами договоре №Р-50 от 01.03.2021, требования заявлены в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Спорный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

С заявлением о фальсификации договора в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик в суде не обращался.

Факт его исполнения и действительности также подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А41-58737/21, которым взыскана задолженность за предыдущий период.

Доказательств содержания и осуществления текущего ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома иным лицом, либо истцом самостоятельно ответчиком не доказано.

Представленные ответчиком наряды на выполнение работ судом оцениваются критически, поскольку составлены в одностороннем порядке, не содержат сведений о том, что собственниками помещений, принимались указанные работы.

Отклоняются судом и все остальные доводы ответчика как неподтвержденные документально, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств погашения задолженности, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗАПАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "ДРУЖБА" задолженности в сумме 874 422 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12 333 руб. 09коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени истцом представлен на дату 31.10.2021. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В этой связи, требования о взыскании пени в сумме 12 333 руб. 09 коп. также подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку доводы ответчика не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом в материалы доказательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗАПАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "ДРУЖБА" задолженность в сумме 874 422 руб. 63 коп., неустойки в сумме 12 333 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 735 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "ДРУЖБА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 161 руб. по платежному поручению № 1254 от 21.10.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова