Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А01-1561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1561/2018
г. Майкоп
05 сентября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И. Хутыз, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Чундышко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-1561/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304010533700164, <...>) к Административной комиссии Муниципального образования «Город Майкоп» (<...>) об оспаривании постановления № 3-21 от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении,

при участии от: заявителя – ФИО2 (ордер от 20.07.2018),

заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 16.07.2018 № 150),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» (далее – административная комиссия) от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении № 3-21.

Определением суда от 08.08.2018 г. судебное разбирательство по делу было назначено на 05.09.2018 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2018г. № 3-21 без изменения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2018 года ведущим специалистом отдела Управления развития предпринимательства и потребительского рынка Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Н.Б.Сташем был составлен протокол № 1 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении порядка размещения нестационарного торгового объекта мелкорозничной торговли, а именно размещение торгового объекта без соответствующего договора, на основании которого постановлением административной комиссии МО "Город Майкоп" от 13.06.2018г. № 3-21 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 31.1 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает необходимым удовлетворить требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 31.1 Закона № 215 устанавливает, что нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим

Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного Представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из материалов дела, доказательств надлежащего уведомления ИП ФИО1 на составление протокола не имеется и административным органом не представлено.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах связанных, с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела административная комиссия 07.06.2018 направила в адрес заявителя уведомление б/н от 06.06.2018 на рассмотрение административного дела, которое должно было состояться 13.06.2018.

Между тем, согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений уведомление административной комиссии от 06.06.2018 заявителем получено 15.06.2018, то есть после вынесения постановления об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовала информация о надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Административным органом допущены существенные нарушения вышеизложенного требования КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 13.06.2018г. № 3-21 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 31.1 Закона № 215 о назначении наказания в виде штрафа размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление от 13.06.2018 № 3-21 по делу об

административном правонарушении Административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРН ИП 304010533700164) по части 2 статьи 31.1 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях" и назначении наказания в

размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.И. Хутыз