Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А32-49565/2020

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-49565/2020

«01» марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «01» марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «СтройОптимум», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>)

к ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: <***>)

к МКУ МО Кореновский район «Управление капитального строительства», г. Кореновск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2020, ИНН: <***>)

к ООО «Архстройсервис», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.10.2020г.

от ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»: ФИО2, доверенность от 11.01.2021г.

от МКУ: ФИО3, доверенность от 28.01.2021г.

от ООО «Архстройсервис»: ФИО4, доверенность 15.02.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройОптимум», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: <***>), к МКУ МО Кореновский район «Управление капитального строительства», г. Кореновск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2020, ИНН: <***>), к ООО «Архстройсервис», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования, полагая, что отклонение заявки Общества и его не допуск к участию в аукционе являются необоснованными, находя представленные для участия в аукционе документы полностью подтверждающими наличие у Общества положительного опыта в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки.

Представитель ООО «Архстройсервис» возражал против удовлетворения требований заявителя в части признания торгов недействительными, находя его законным и обоснованным.

Представители ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» и МКУ МО Кореновский район «Управление капитального строительства», возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в судебном заседании и письменном отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2021г. на 11 час. 00 мин., после которого заседание продолжено. Стороны явку представителей не обеспечили.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, МКУ МО Кореновский район «УКС» (заказчиком) и ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (уполномоченным органом) проведен электронный аукцион: «Выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство «Центра единоборств в г. Кореновске», расположенном по адресу: <...>» (извещение № 0818500000820004673).

ООО «СтройОптимум» являлся участником вышеназванного аукциона (заявка № 108339404).

14.10.2020 г. по результатам подведения итогов аукциона в электронной форме (протокол № 0818500000820004673-2С) заявка, поданная ООО «СтройОптимум», признана несоответствующей требованиям к документации аукциона в электронной форме. Победителем аукциона признан участник ООО «Архстройсервис». Согласно карточке электронного аукциона, на портале «Единая информационная система в сфере закупок» контракт заключен

Согласно протокола № 0818500000820004673-2С от 14.10.2020 г. заявка истца признана не соответствующей требованиям документации и аукциона в электронной форме в связи с тем, что по представленному ООО договору № 01/05 от 15.04.2019 г. ООО «СтройОптимум» являлся субподрядчиком.

Истец полагает, что торги в форме электронного аукциона 08185000008200046730001 недействительны в виду допущенных нарушений, в связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 447,448,449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов (аукциона) недействительным и, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ« О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд » (далее – ФЗ «О контрактной системе») обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или и ному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О контрактной системе » контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе» под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных ст. 5 настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта. Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (п.3 ст.3 ФЗ «О контрактной системе»).

Судом установлено, что Ответчиком по заявке муниципального казённого учреждения МО Кореновский район «Управление капитального строительства» (далее - заказчик) проводился аукцион в электронной форме (далее - аукцион) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству «Центра единоборств в г. Кореновске», расположенного по адресу: <...>.

Извещение № 0818500000820004673 о проведении аукциона опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок 01.10.2020.

Начальная максимальная цена контракта составляет 91 563 044,25 рубля.

Заказчиком, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, разработана документация об аукционе, содержащая, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по её заполнению.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3, 4 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99), заказчик при определении подрядчика обязан устанавливать такие дополнительные требования.

Во исполнение требований п. 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, заказчиком в поз. 23 «Информационная карта» раздела 1 документации аукциона установлено дополнительное требование к участникам о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участников аукциона дополнительным требованиям в данном случае, являются:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На участие в аукционе было подано четыре заявки:

- ООО «СтройОптимум» (заявка № 108339404);

- ООО «Архстройсервис» (заявка № 108373925);

- ООО «Триумф-Строй» (заявка № 108378756);

- ООО «Югэкострой-Плюс» (заявка № 108374916).

ООО «СтройОптимум» в подтверждение своего соответствия дополнительным требованиям предоставило копии следующих исполненных договоров и актов выполненных работ по ним:

Договор подряда к государственному контракту от 30.05.2018 № 0142100003518000011-0169353-02 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Нежилые помещения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. С Лазо, д. 2а, корпус № 8» со стоимостью договора 29 318 989,34 рублей.

В преамбуле данного договора подряда указано: «Общество с ограниченной ответственностью «ПРОК», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице..., и Общество с ограниченной ответственностью «СтройОптиум», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице..., заключили Договор Подряда к государственному контракту № 0142100003518000011-0169353-02 заключенному между «Генподрядчиком» и управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области».

Пунктом 1.1 раздела 1 «Предмет договора» договора подряда установлено, что Подрядчик обязуется выполнить для Генподрядчика работы по капитальному ремонту объекта «Нежилые помещения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. С Лазо, д. 2а, корпус № 8».

Договор подряда 16.03.2019 № 01/12 на выполнение земляных работ, работ по благоустройству на объекте: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Газификация села Андреевка (низкое давление), в том числе проектно-изыскательские работы» со стоимостью договора 30 215 000 рублей.

В преамбуле договора подряда указано следующее: «Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗСЕРВИС», именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик», в лице..., и Общество с ограниченной ответственностью «СтройОптиум», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», в лице..., в соответствии с муниципальным контрактом №264-ФЦП-19 от 27.02.2019 заключили настоящий договор».

Пунктом 1.1 раздела 1 «Предмет договора» договора подряда установлено, что Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение земляных работ, работ по благоустройству на объекте: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Газификация села Андреевка (низкое давление), в том числе проектно-изыскательские работы».

Договор подряда от 15.04.2019 № 01/15 на выполнение работ по благоустройству на объекте: «Работы по капитальному ремонту водопроводных сетей от насосной станции № 3 до ул. Мира, 167 до ул. Шмидта, 8 в г.о. «Октябрьск» со стоимостью договора 50 105 500 рублей.

В преамбуле данного договора подряда указано: «Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗСЕРВИС», именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик», в лице..., и Общество с ограниченной ответственностью «СтройОптиум», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», в лице..., в соответствии с муниципальным контрактом № 22 от 27.11.2018 заключили настоящий договор».

Пунктом 1.1 раздела 1 «Предмет договора» договора подряда установлено, что Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству на объекте «Работы по капитальному ремонту водопроводных сетей от насосной станции № 3 до ул. Мира, 167 до ул. Шмидта, 8 в г.о. Октябрьск».

Договор подряда к государственному контракту от 12.08.2019 № 0142100003519000045 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Нежилое помещение административного здания Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, расположенное по адресу: <...>» со стоимостью договора 11 792 656,43 рублей.

В преамбуле данного договора подряда указано следующее: «Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕСТСТРОЙ», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице..., и Общество с ограниченной ответственностью «СтройОптиум», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице..., заключили договор подряда к государственному контракту № 0142100003519000045 заключенному между «Генподрядчиком» и управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области».

Пунктом 1.1 раздела 1 «Предмет договора» договора подряда установлено, что Подрядчик обязуется выполнить для Генподрядчика работы по капитальному ремонту объекта: «Нежилое помещение административного здания Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, расположенное по адресу: <...>».

Проанализировав данные договора, суд соглашается с доводами ответчиком, что в предоставленных ООО «СтройОптимум» договорах реализована модель генерального подряда, при которой подрядчик в отношении заказчика выступает генеральным подрядчиком, а третьи лица в роли субподрядчиков.

Также, суд установил, что стоимость исполненных договоров от 16.03.2019 № 01/12, от 12.08.2019 №0142100003519000045 и от 30.05.2018 № 0142100003518000011-0169353-02 составляет менее 50 процентов от начальной (максимальной) цены контракта (91 563 044,25 рублей), право на заключение которого, предоставляется победителю аукциона, что не соответствует требованиям п. 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 в части стоимости исполненного контракта (договора).

По вопросу возможности учёта договоров субподряда в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям о наличии опыта работы согласно Постановлению № 99, при осуществлении закупок работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, ФАС России, являющийся в силу положений ст. 99 Закона № 44-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в письме от 19.06.2019 №МЕ/51304/19 «О рассмотрении обращения» разъясняет следующее:

если предметом закупки является строительство или реконструкция, или капитальный ремонт, или снос объекта капитального строительства и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, то у участника закупки должен быть опыт выполнения работ по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в п. 2 приложения № 1 к Постановлению № 99.

Также суд отмечает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела договор субподряда не может являться надлежащим подтверждением опыта выполнения требуемых работ, поскольку такой договор подтверждает выполнение отдельных этапов или видов строительных работ.

По смыслу положений Постановления № 99 требования установлены к опыту исполнения контракта самого участника закупки в качестве генерального подрядчика (прямого исполнителя), а не как субподрядчика (соисполнителя), поскольку в опыт работ для целей закупок также входит оценка возможности самостоятельно нести ответственность и обеспечивать исполнение гарантийных обязательств перед непосредственным заказчиком.

При выполнении работ взаимодействие по исполнению контракта (договора) осуществляется с генеральным подрядчиком, а не с его подрядчиком (субподрядчиком).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может получить только заказчик строительства либо генеральный подрядчик (лицо осуществляющие строительство) и согласно с п.п. 1 и 3 ст. 55 ГрК РФ, представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объёме, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выдается на основании, в частности, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и техническим условиям.

ООО «СтройОптимум», в составе своей заявки на участие в аукционе, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, удостоверяющих выполнение строительства в полном объёме, ни по одному договору подряда из четырёх не предоставил, что подтверждает его участие в строительных работах не в качестве генерального подрядчика и свидетельствует о предоставлении не всех документов, предусмотренных п. 2 приложения № 1 к Постановлению №99.

В рассматриваемом случае, представление договора субподряда исключает возможность проверки его достоверности, что противоречит принципам прозрачности и открытости, которыми обязаны руководствоваться заказчики и иные участвующие в закупочных процедурах лица.

Сведения о таких договорах не размещаются в Единой информационной системе в сфере закупок в отличие от договоров генерального подряда, в отношении которого размещается информация о ходе его выполнения с приложением подтверждающих документов, что создает возможность для недобросовестных участников для злоупотребления правом и представления недостоверных сведений, что является актом недобросовестной конкуренции; также не может быть проверена информация о качестве выполненных работ по договору субподряда и выявленных генеральным подрядчиком недостатках.

В силу положений ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае, если участник закупки, подавший её, не соответствует требованиям документации, в том числе дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 данного Федерального закона.

ООО «СтройОптимум», не согласившись с решением комиссии, направило жалобу в УФАС по Краснодарскому краю, осуществляющее на основании ч. 2 ст. 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок, в том числе в отношении комиссий по осуществлению закупок и их членов.

Антимонопольный орган признал жалобу ООО «СтройОптимум» необоснованной, а действия учреждения не противоречащими положениям ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, отразив свою позицию в решении № 1808/2020-КС по делу от 22.10.2020 № 023/06/69-5294/2020.

Победителем аукциона было признано ООО «Архстройсервис» (заявка № 108373925), с которым 26.10.2020 заключён государственный контракт № 2020.ЭА-3237301800420000027 со сроком исполнения до 31.12.2021. В рамках исполнения условий муниципального контракта ООО «Архстройсервис» ведутся подрядные работы в соответствие с графиком выполнения строительно-монтажных работ

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд полагает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком требований Федерального Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и доказательств возможности восстановления его нарушенных прав и законных интересов. При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. Так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате возлагаются в следующем порядке, 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Кондратов К.Н.