Постановление от 12 мая 2025 г. по делу № А50-14647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1254/25

Екатеринбург

13 мая 2025 г.


Дело № А50-14647/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем веб-конференции и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контейнекс-Монолит» (далее – общество, заявитель), Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2024 по делу № А50-14647/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 29.04.2025.

После отложения судебного заседания состав суда не изменился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

Владимирской таможни – ФИО1 (доверенность от 15.01.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);

общества – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), ФИО4 (доверенность от 26.06.2024).

В судебном заседании в Арбитражном суде Пермского края приняли участие представители Пермской таможни – ФИО5 (доверенность от 15.11.2024, диплом, удостоверение), ФИО6 (доверенность от 29.04.2025, удостоверение).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Пермской таможни о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10131010/160321/0160148, 10131010/230821/0553331, 10131010/210621/0400334,10131010/090321/0140760,10131010/010721/0430334, 10131010/090221/0071700, 10131010/010221/0051645, 10131010/100322/3144665, 10131010/130422/3198511, 10131010/210422/3210041, 10131010/250422/3213695, 10131010/230522/3250939, 10131010/260522/3256586, 10131010/090622/3276829, 10131010/140622/3283088, 10131010/240622/3299809, 10131010/140722/3329352, 10131010/250722/3345574, 10131010/270722/3348695, 10131010/020822/3356493, 10131010/100822/3368601, 10131010/190822/3379959, 10131010/050922/3401289, 10131010/050922/3401529, 10131010/280922/3435460, 10131010/101022/3450053, 10131010/101022/3450179, 10131010/191022/3462214, 10131010/181122/3500508, 10131010/051222/3524511, 10131010/051222/3524461,10131010/091222/3532254, 10131010/231222/3553232; уведомлений Владимирской таможни о неуплаченных платежах на сумму 25 533 364 руб. 70 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» (далее – общество «Тамарикс Лоджистикс»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2024 в удовлетворении заявленных требований общества к Пермской таможне отказано; требования к Владимирской таможне удовлетворены частично, признаны недействительными уведомления об уплате таможенных платежей и пеней от 29.01.2024 № 10103000/У2024/0000417, от 01.02.2024 10103000/У2024/0000422, 10103000/У2024/0000424, 10103000/У2024/0000426, 10103000/У2024/0000428, 10103000/У2024/0000430; от 02.02.2024 10103000/У2024/0000432; от 06.02.2024 10103000/У2024/0001251, 10103000/У2024/0001253, 10103000/У2024/0001255, 10103000/У2024/0001257; от 07.02.2024 10103000/У2024/0001365, 10103000/У2024/0001393; от 08.02.2024 10103000/У2024/0001455; от 12.02.2024 10103000/У2024/0001848, 10103000/У2024/0001850, 10103000/У2024/0001852, 10103000/У2024/0001854, 10103000/У2024/0001856, 10103000/У2024/0001858, 10103000/У2024/0001860, 10103000/У2024/0001862, 10103000/У2024/0001864, 10103000/У2024/0001899, 10103000/У2024/0001901, 10103000/У2024/0001903, 10103000/У2024/0001907, 10103000/У2024/0001911, 10103000/У2024/0001913, 10103000/У2024/0001915, 10103000/У2024/0001917, 10103000/У2024/0001919, 10103000/У2024/0001921 в части возложения обязанности по уплате пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), обязанности по уплате пени, начисленных на имеющиеся на лицевом счёте плательщика авансовые платежи, а также в части возложения обязанности по уплате пени, начисленных за период с момента подачи деклараций по даты перечисления дивидендов. На Владимирскую таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Контейнекс-Монолит» просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, судами не учтено, что дивиденды выплачиваются из чистой прибыли, и расчет таможенной стоимости необходимо было производить именно на основе показателей отчета о финансовых результатах, касающихся прибыли, оставшейся на балансе общества после налогообложения; вместе с тем, как отмечает заявитель, таможенный орган при установлении суммы дохода подлежащей включению в таможенную стоимость использовал показатели выручки. 

Заявитель считает, что судами не учтены разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49); отмечает, что полученный доход или выручка должны быть непосредственно связаны с ввозимыми товарами, то есть идентифицироваться как доход, полученный от реализации конкретного товара; иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и не указанные в статье 40 ТК ЕАЭС, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров. Расчет доначислений на таможенную стоимость товаров произведен Пермской таможней без учета обстоятельств о получении обществом прибыли в 2021, 2022 году не только от реализации ввезенных от «CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН» товаров, но и иных компонентов, приобретенных у других поставщиков; необоснованно не учтены компоненты, закупленные у других поставщиков, которые также сформировали выручку и соответственно чистую прибыль.

Владимирская таможня в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания недействительными уведомлений об уплате таможенных платежей и пеней в части возложения обязанности по уплате пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497), обязанности по уплате пени, начисленных на имеющиеся на лицевом счете плательщика авансовые платежи, а также в части возложения обязанности по уплате пени, начисленных за период с момента подачи деклараций по даты перечисления дивидендов, и принять в указанной части по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Таможенный орган отмечает, что право на распоряжение авансовыми платежами заявитель и общество «Тамарикс Лоджистикс» не давали, а также право на их безакцептное списание у Владимирской таможни отсутствовало (соответствующие документы не поступали); полагает, что позиция заявителя, поддержанная судами, об отсутствии потерь бюджета в связи с неполной уплатой таможенных платежей обществом, неверна, поскольку в соответствии с новыми особенностями администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Федеральный закон от 4 ноября 2022 № 432-ФЗ) с 1 июля 2023 года поступающие авансовые платежи и денежные залоги учитываются как источники дефицита федерального бюджета.

Владимирская таможня ссылается на невозможность применения в отношении общества положений Постановления № 497, поскольку процедура банкротства в рассматриваемый период времени не инициировалась со стороны кредиторов, общество признаками несостоятельности не обладает.

Начисление пеней по спорным ДТ за период со дня, следующего за днем выпуска ДТ по день формирования уведомлений, Владимирская таможня считает верным, произведенным в соответствии положениями статей 72, 73 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу позицию общества поддерживает, просит требования заявителя удовлетворить, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Пермская таможня в отзыве на кассационную жалобу общества просит оставить требования заявителя без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем в период с 01.01.2021 по 04.10.2023 произведено таможенное декларирование товаров различных наименований и товарной номенклатуры, преимущественно классифицируемых в товарных группах 39, 40, 73, 83, 85 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск которых произведен по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» в рамках исполнения внешнеторговых контрактов, заключенных между обществом (Покупатель, Россия) и компанией «CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН» (Продавец, Австрия). Таможенное декларированием товаров осуществлялось таможенным представителем обществом «Тамарикс Лоджистикс».

Таможенная стоимость товаров в рамках контрактов определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в отношении общества Пермской таможней составлен акт от 26.01.2024 № 10411000/210/260124/А000122, которым установлено, что

заявитель и компания «CONTAINEX CONTAINER HANDELSGESELLSCHAFT МВН» являются взаимосвязанными лицами в значении статьи 37 ТК ЕАЭС, поскольку компания «CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН» являлась в проверяемый период учредителем общества, которому принадлежало 75% уставного капитала.

Вместе с тем в ДТ сведения о наличии взаимосвязи с покупателем, которая оказала влияние на цену товара, не отражались.

Пермской таможней проведен анализ сопутствующих продаже обстоятельств, в результате которого установлено начисление и перечисление денежных средств в качестве дивидендов заявителем в адрес компании «CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН». При этом, дивиденды, перечисленные покупателем продавцу, подлежали включению в таможенную стоимость товаров, если они связаны с ввозимыми товарами.

По результатам проверки Пермской таможней внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в спорных ДТ, в связи с чем, у общества возникла задолженность по уплате таможенных платежей и пени.

Владимирской таможней в адрес декларанта и в адрес таможенного представителя направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 29.01.2024 с № 10103000/У2024/0000417 по № 10103000/У2024/0000418, от 01.02.2024с № 10103000/У2024/0000422 по № 10103000/У2024/0000429, от 02.02.2024 с № 10103000/У2024/0000430 по № 10103000/У2024/0000433, от 06.02. 2024 с № 10103000/У2024/0001251 по № 10103000/У2024/0001258, от 07.02. 2024 с № 10103000/У2024/0001365 по № 10103000/У2024/0001366, от 07.02. 2024 с № 10103000/У2024/0001393 по № 10103000/У2024/0001394, от 08.02. 2024 с № 10103000/У2024/0001455 по № 10103000/У2024/0001456, от 12.02.2024 с № 10103000/У2024/0001848 по № 10103000/У2024/0001865, от 12.02.2024 с № 10103000/У2024/0001899 по № 10103000/У2024/0001904, от 12.02.2024 с № 10103000/У2024/0001907 по № 10103000/У2024/0001908, от 12.02.2024 с № 10103000/У2024/0001911 по № 10103000/У2024/0001922 в общем размере 25 533 684 руб. 70 коп., в том числе пени в связи с неуплатой в установленный срок таможенных платежей в размере 4 489 118 руб. 01 коп.

Задолженность по уплате таможенных платежей, пеней в отношении товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, погашена в полном объеме.

Полагая, что решения Пермской таможни, а также уведомления Владимирской таможни не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Суды, отказывая, в удовлетворении требований в части таможенных платежей, не установили оснований для  признания незаконными решений и уведомлений  таможенных органов.  Удовлетворяя заявленные обществом к Владимирской таможне требования в части пени, суды исходили из положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вывод судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Таможенное декларирование с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) неразрывно связано с обязанностью декларанта подтвердить документально, что указанное таможенное декларирование соответствует требованиям положений пункта 10 статьи 38 и статьи 39 ТК ЕАЭС, и ограничения в применении метода 1 отсутствуют.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 2 Соглашения) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенным статьей 39 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)).

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.           При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Платежи, поименованные в качестве дивидендов, признаются связанными с ввезенными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, если по своей сути данные платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют эту функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, а доход (выручка) российского покупателя – формируется преимущественно за счет продажи (иного использования) ввезенных товаров, решение вопроса о выплате дивидендов оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и (или) взаимосвязанных с ним участников группы компаний (при отсутствии законодательных ограничений), что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.

Таким образом, как верно указали суды, в соответствии с действующим таможенным законодательством, в случае, если учредители общества с ограниченной ответственностью принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли), и эта чистая прибыль получена в связи с реализацией (иным использованием) на таможенной территории Евразийского экономического союза импортного товара, ввезенного в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно и учредителями общества с ограниченной ответственностью, а также лицами, входящими в группу компаний, указанные доходы (чистая прибыль) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС могут быть включены в таможенную стоимость товаров.

Суммы чистой прибыли, выплаченные лицу, выступающему одновременно и учредителем (либо лицом, подконтрольным учредителю), и поставщиком товаров, должны рассматриваться как составная часть таможенной стоимости, то есть данные платежи являются дополнительным начислением к цене товара, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 Решения Коллегии ЕАЭС от 22 мая 2018 г. № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (далее – Решение) в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Судами установлено, что  статьей 10 Устава общества, утвержденного общим собранием участников (протокол от 29.04.2019), определено, что общество вправе распоряжаться чистой прибылью в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

В соответствии с решением Общего собрания участников чистая прибыль распределяется в резервы общества и/или распределяется между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества и/или используется на иные цели. По решению Общего собрания участников общества чистая прибыль может распределяться ежеквартально, раз в полгода или раз в год. Форма и размер распределения чистой прибыли определяется Общим собранием участников общества.

В соответствии с Протоколом очередного общего собрания участников общества от 30.04.2021 решено распределить часть чистой прибыли общества за 2020 год в размере 33 525 113,40 руб. между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Распределение решено произвести в срок до 15.07.2021 путем перечисления денежных средств в рублях на счета участников общества.

Оставшуюся часть прибыли общества за 2020 год решено направить на развитие общества.

Исходя из доли «CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН», в уставном капитале в размере 75%, сумма распределенной ему прибыли составила 25 143 835,05 руб.

 В соответствии с Протоколом очередного общего собрания участников общества от 29.04.2022 решено распределить часть чистой прибыли общества за 2021 год в размере 51 971 248,20 руб. между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Распределение решено произвести в срок до 15.07.2022 путем перечисления денежных средств в рублях на счета участников общества. Оставшуюся часть прибыли общества за 2021 год решено направить на развитие общества.

Исходя из доли «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН» в уставном капитале в размере 75% сумма распределенной ему прибыли составила 38 978 436,15 руб.

В соответствии с Протоколом очередного Общего собрания участников ООО «Контейнекс-Монолит» от 28.04.2023 решено распределить часть чистой прибыли общества за 2022 год в размере 50 481 150,00 руб. между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Распределение решено произвести в срок до 15.07.2023 путем перечисления денежных средств в рублях на счета участников общества.

 Оставшуюся часть прибыли общества за 2022 год решено направить на развитие общества. Исходя из доли «CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН» в уставном капитале в размере 75%, сумма распределенной ему прибыли составила 37 860 862,50 руб.

Выплаты дивидендов в 2021-2023 гг. производились путем банковских переводов в рублях на счет иностранного учредителя общества.

Учитывая, что  на запросы о представлении документов и сведений, в которых достоверно определена величина (сумма) части дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу - компании «CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН» в разрезе таможенных деклараций, оформленных в проверяемом периоде в адрес таможенного органа информация обществом представлена не была, для расчета суммы дохода, подлежащего включению в структуру таможенной стоимости от общей, фактически перечисленной суммы, причитающейся продавцу товаров «CONTAINHX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН», таможенным органом использованы имеющиеся в распоряжении данные, отраженные в финансово-хозяйственной отчетности и бухгалтерском учете общества. Обществом представлена номенклатура товаров, которая формирует выручку организации за период с 2021 по 2023 годы.

Из анализа представленных сведений установлено, что единственным видом готовой продукции общества  «Контейнекс-Монолит» являются блок-контейнеры (различных артикулов) и их полуфабрикаты, преимущественно реализуемые в адрес  общества «Контейнекс РУС» (также являющегося аффилированным лицом общества), выручка от реализации которых (без учета НДС) и является основой для получения дохода (выручки) общества, а соответственно и последующего начисления и оплаты дивидендов в результате распределения чистой прибыли общества, в том числе в адрес «CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН».

      Кроме того, как верно указали суды,  таможенным органом учтено, что чистая прибыль является суммой различных видов доходов, в ходе проверки документов и сведений рассчитан процент выручки от продаж продукции, изготавливаемой обществом с использованием ввозимых товаров, приходящейся к общей выручке от всех видов деятельности проверяемого лица, исключена доля выручки от иных источников дохода (проценты к получению), прочие доходы (доходы, связанные с реализацией прочего имущества, со сдачей имущества в аренду, курсовые разницы), учтена доля иностранного учредителя-продавца товаров (75% уставного капитала) и т.п.

Исследовав материалы дела, учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что  общество не представило доказательства, опровергающие признаки недостоверного определения таможенной стоимости,  документы и сведения, в которых достоверно определена величина (сумма) части дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу - компании «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН» в разрезе таможенных деклараций, оформленных в проверяемом периоде, обществом не представлены, установив, что расчет таможенного органа полностью основан на показателях дохода (выручки) общества, принимая во внимание, что таможенным органом в таможенную стоимость товаров включена не вся сумма дивидендов, перечисленных иностранному учредителю-контрагенту по внешнеэкономическим контрактам, учитывая, что сумма таких расходов была максимально «очищена» таможенным органом, суды правомерно не установили оснований для признания оспариваемых решений в данной части  незаконными.

Кроме того, учитывая положения абзаца 1 пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС, частей 1,8 статьи 71, частей 1, 2, 8, 12 статьи 73, части 1 статьи 74 Федерального закона №289-ФЗ, установив, что уведомления вынесены уполномоченным таможенным органом и направлены в срок, установленный частью 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, содержание уведомлений соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, форма, формат и структура уведомлений соответствуют требованиям, установленным приказом ФТС России от 30 октября 2018 года,         № 1752, суды верно не установили оснований  и для признания в части возложения обязанности по уплате основной суммы задолженности уведомлений недействительными.

           При оценке правомерности начисления таможенным органом пени на сумму неуплаченных таможенных платежей, руководствуясь положениями статьи 71-74 Закона № 289-ФЗ,   правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что в период действия моратория, веденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), суды пришли к верному выводу о том, что в период действия указанного моратория пени не подлежали начислению.

Кроме того, судами, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обоснованно принято во внимание, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам,  необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Таким образом, как верно указали суды, предусмотренные таможенным законодательством пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных платежей

Учитывая положения  пункта 1 статьи 48 ТК ЕАЭС,  части 1 статьи 35,  пункта 8 части 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, правовую позицию, изложенную в пункте 29 Постановления № 49, принимая во внимание, что авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства, принимая во внимание, что в указанные периоды 2021 - 2022 года обязанность общества по уплате таможенных платежей за счет сохраняющегося «плавающего» остатка авансовых платежей была частично бюджету компенсирована, суды верно заключили, что пени подлежали начислению только на сумму таможенных платежей, представляющих собой разницу между доначисленными таможенными платежами и имеющимися на лицевом счете плательщика авансовыми платежами.

Вопреки доводам таможенного органа о том, что до момента распоряжения авансовыми платежами названные денежные средства являются имуществом плательщика, суды справедливо исходили из того, что право декларанта на распоряжение указанными денежными средствами осуществляется с учетом полномочий таможенного органа по администрированию указанных поступлений.

Кроме того, как верно указал апелляционный суд с учетом правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024,  тот факт, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

Также суды обосновано исходили из  неправомерного начисление пени со дня, следующего после дня подачи декларации на товары и по даты перечисления дивидендов, поскольку на дату ввоза товара общество не владело информацией о финансовом результате и размере чистой прибыли за 2021-2022 годы, в связи с чем возложение обязанности уплатить пени по таможенным платежам за период со дня подачи деклараций на товары и по даты перечисления дивидендов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Указанные вывод соответствуют  правовой позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении  от 11.11.2024                    № 306-ЭС24-21169.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах общества и таможенного органа, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2024 по делу № А50-14647/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контейнекс-Монолит», Владимирской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       С.О. Иванова


Судьи                                                                                    Т.П. Ященок


                                                                                              Е.А. Поротникова