Решение от 24 января 2020 г. по делу № А34-12642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12642/2019
г. Курган
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Северо-западное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии до перерыва:

от истца: ФИО2- предъявлен паспорт, представлена доверенность № 2 от 09.01.2020, копия диплома об образовании,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №28078),

после перерыва:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (расписка),

от ответчика: ФИО3- предъявлен паспорт, представлена доверенность от 30.04.2019, копия диплома об образовании,

после перерыва:

от истца: ФИО2- предъявлен паспорт, представлена доверенность № 2 от 09.01.2020, копия диплома об образовании,

от ответчика: ФИО3- предъявлен паспорт, представлена доверенность от 30.04.2019, диплом об образовании,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КУРГАНАВТОДОР" (далее также – истец, ГКУ «Курганавтодор») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (далее также – ответчик, АО «Северо-западное управление автомобильных дорог») о взыскании штрафа в размере 200605 руб. 66 коп. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.8 государственного контракта №8 от 05.03.2018, так же заявитель просит освободить его от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2019 в Арбитражный суд Курганской области поступило уточнение заявленных требований (т.д. 1, л.д. 117), выразившееся в уточнении оснований заявленных требований. Данное уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности заинтересованного лица, в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого заинтересованного лица, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Кроме того, определения от 18.09.2019, от 08.11.2019 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, ответчик о рассмотрении дела, времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.01.2020 года до 15 час. 00 мин. Об объявлении перерыва в судебном заседании 13.01.2020 истец уведомлен под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 15.01.2020 в 15 часов 25 минут.

До начала судебного заседания после объявления в нем перерыва от истца через канцелярию суда 14.01.2020 поступили обоснования исковых требований, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания считается извещенным надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с прилагаемыми документами, которые судом приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.01.2020 года до 09 час. 00 мин. Об объявлении перерыва в судебном заседании 15.01.2020 ответчик уведомлен под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2020 в 09 часов 11 минут.

В судебное заседание после объявления в нем перерыва стороны обеспечили явку представителей.

В судебном заседании после объявления в нем перерыва представитель ответчика представил доказательства направления ответчику отзыва, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

05.03.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан государственный контракт №8 (ИКЗ: 182450120739545010100100350014211244, далее также – Контракт) по содержанию пешеходных переходов вблизи детских образовательных учреждений на автомобильных дорогах в северо-западной зоне Курганской области, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания в соответствии с требованиями контракта, перечень которых установлен пунктом 1.1 названного Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта перечень поручаемых Подрядчику работ по содержанию пешеходных переходов определяется приложением 1. Техническое задание на выполнение поручаемых работ по содержанию автомобильных дорог установлено приложением 2. При исполнении Контракта Заказчик и Подрядчик руководствуются требованиями нормативно-технической документации, указанных в приложении 3. Подрядчик выполняет работы в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог (приложение 5 к Контракту).

Согласно пункту 2.1 Контракта цена настоящего Контракта в текущих ценах составляет 2 006 056 (Два миллиона шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, в том числе НДС: 330 820 (Триста тридцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 15 копеек.

Срок выполнения работ по Контракту установлен разделом 3 Контракта: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта, окончание выполнения работ - 31 декабря 2018 года. Настоящий Контракт действует с момента заключения Контракта по 31 января 2019 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств по Контракту до окончания исполнения Сторонами обязательств по нему (пункт 3.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.8 Контракта подрядчик обязан в течение 10 дней с момента заключения контракта представить заказчику оригинал банковской гарантии (в случае, если такой способ обеспечения исполнения контракта избран подрядчиком).

Права и обязанности заказчика и подрядчика установлены разделами 5, 6 Контракта соответственно. Порядок и сроки приемки работ установлены разделом 8 Контракта.

Ответственность сторон договорных правоотношений установлены разделом 9 Контракта. В частности, в соответствии с пунктом 9.4.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 200 605,66 рублей, определяемой в следующем порядке:

10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств устанавливается следующие нарушения исполнения Контракта:

в случае невыполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.3, 4.8 Контракта;

за начало работ на объектах содержания без утвержденной Заказчиком схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ, а также в случае отступлений при производстве работ от указанной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ;

в случае непредставления в течение 10 дней с даты заключения Контракта Заказчику документов, подтверждающих качество используемых материалов и изделий (паспортов и сертификатов соответствия), свидетельства об аттестации лаборатории, осуществляющей контроль качества поступающих материалов и выполняемых работ;

в случае неустранения Подрядчиком недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации в согласованные с Заказчиком сроки;

в случае установления фактов неведения в установленном порядке Подрядчиком общего журнала производства работ, исполнительной документации, неосуществления им операционного контроля выполняемых работ;

в случае установления фактов отсутствия а также несвоевременной замены пришедших в негодность технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации дорожного движения;

в случае непредставления по запросу Заказчика информации по объектам содержания;

в случае невыполнения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 8.2., 8.5 Контракта;

в случае выполнения Подрядчиком промежуточных работ без подписания в установленном Контрактом порядке актов скрытых работ;

за невыполнение указаний Заказчика, выданных в соответствии с пунктом 5.1.5 Контракта.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса). Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4.4 Контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, подрядчик выплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы 200 605,66 рублей.

Истец, полагая, что ответчиком нарушен срок представления заказчику оригинала банковской гарантии, ссылаясь на пункт 9.4.4 Контракта, с соблюдением претензионного порядка (т.д. 2, л.д. 112-113) обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованиями о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление №1005) установлены специальные правила выдачи, проверки и принятия банковских гарантий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам.

Согласно названным правилам банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, включается в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе (до ввода названной системы в эксплуатацию - на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт). Банк, выдавший банковскую гарантию, размещает информацию и документы, указанные в Законе №44-ФЗ и постановлении №1005, в том числе копию банковской гарантии. Данные информация и документы подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (пункты 8 - 11 статьи 45, статьи 4, 5, 112 Закона №44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ, вводя электронный документооборот при проведении электронных аукционов в контрактной системе в сфере государственных закупок, в том числе по вопросу о предоставлении обеспечения, обязывает заказчика принять к рассмотрению и рассмотреть по существу электронные образы выполненных на бумажных носителях банковских гарантий, созданные посредством сканирования и подписанные усиленной электронной подписью полномочного сотрудника банка (статья 70 Закона № 44-ФЗ, пункты 2 - 4, 6, 9 и 11 Порядка формирования информации и документов для ведения реестра банковских гарантий, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 №126н).

При этом во исполнение пункта 7 части 2 статьи 45 Закона №44-ФЗ постановлением № 1005 утвержден Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Названным перечнем не предусмотрено предоставление бенефициаром оригинала банковской гарантии, выполненного на бумажном носителе, при предъявлении им требования о платеже. По смыслу постановления №1005 такой оригинал не является тем обязательным документом, отсутствие которого позволяет банку не производить выплату.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из представленного в материалы дела журнала регистрации поступления оригиналов банковских гарантий 2016-2018 (т.д. 2, л.д.153-154), банковская гарантия в рамках Контракта поступила 25.04.2018.

Такие действия ответчика следует расценивать как соблюдение условий Контракта, обязывающих подрядчика представить оригинал банковской гарантии, поскольку требование заказчиком оригинала гарантии на бумажном носителе противоречит существу законодательного регулирования в сфере обеспечения исполнения государственных контрактов, заключаемых на электронных аукционах, основанного на признании электронного документооборота.

Более того, из положений части 8 статьи 34 Закон №44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закон №44-ФЗ).

При таких обстоятельствах, в силу закона и условий договора, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закон №44-ФЗ, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 по делу № А08-2558/2017).

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания штрафа 200605 рублей 66 копеек за не представление заказчику оригинала банковской гарантии.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешению не подлежит, поскольку истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко