Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А11-7886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7886/2018
г. Владимир
11 марта 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 04.03.2019. Полный текст решения изготовлен 11.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гусевской Хрустальный завод им. Мальцова», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 28; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная городская больница», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 794 577 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 25.02.2016 сроком на три года;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 14.08.2018 сроком на два года.

Общество с ограниченной ответственностью "Гусевской Хрустальный завод им. Мальцова", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее – ООО «Гусевской Хрустальный завод им. Мальцова", истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная городская больница", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, (далее – ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная городская больница", ответчик), о взыскании задолженности в сумме 1 257 856 руб. 46 коп. за поставленную тепловую энергию в 2017-2018 годах.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в ходатайстве от 04.03.2019 просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 794 577 руб. 40 коп. в период с 01.10.2017 по 30.04.2018.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.06.2018 № 2815/05-02 указал, что истец в своем исковом заявлении и приложенных к нему документах экономически не обосновал понесенные им затраты на производство и передачу тепловой энергии в объеме 501,98 Гкал за отопительный сезон 2017-2018 годы. В судебном заседании 04.03.2019 устно пояснил, что с уточненной суммой задолженности за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 в размере 794 577 руб. 40 коп. согласен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 01.10.2017 по 30.04.2018 истец без заключения договора на поставку тепловой энергии поставил ответчику тепловую энергию.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2018 с просьбой оплатить переданную тепловую энергию.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Тариф для ООО «Гусевской Хрустальный Завод им. Мальцева» на тепловую энергию регулирующим органом в период с 01.10.2017 по 30.04.2018 установлен не был.

С целью определения стоимости фактических затрат ООО «Гусевской Хрустальный завод им. Мальцева» на поставку государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Гусь – Хрустальная центральная городская больница» тепловой энергии в период с 01.10.2017 по 30.04.2018, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Департаменту цен и тарифов администрации Владимирской области.

Согласно поступившему в арбитражный суд заключению эксперта от 22.01.2019 № ДЦТ-182-06-04 стоимость фактических затрат ООО «Гусевской Хрустальный Завод им. Мальцева» на поставку тепловой энергии в период с 01.10.2017 по 30.04.2018 составила 794 577 руб. 40 коп.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.10.2017 по 30.04.2018, ее объемы подтверждены документально, разногласий по объемам между истцом и ответчиком не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 794 577 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 892 руб.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6687 руб., оплаченная по платежному поручению от 08.06.2018 № 2239 при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная городская больница», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гусевской Хрустальный завод им. Мальцова», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, задолженность в сумме 794 577 руб. 40 коп., государственную пошлину в сумме 18 892 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гусевской Хрустальный завод им. Мальцова», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6687 руб., оплаченную по платежному поручению от 08.06.2018 № 2239 при подаче искового заявления в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Платежное поручение от 08.06.2018 № 2239 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева