Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А35-1598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1598/2018
20 апреля 2018 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Красная поляна»

о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в общем размере 46 197 руб. 88 коп. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Красная поляна», адрес: 307178, Курская обл., Железногорский р-он, п. Студенок, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Красная поляна» (далее – ООО Торговый Дом «Красная поляна») о взыскании задолженности в общей сумме 46 197 руб. 88 коп., в том числе: по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения прочие начисления 2 661 руб. 00 коп. и пени в сумме 236 руб. 31 коп.; по земельному налогу с организаций в границах городских поселений прочие начисления в сумме 38 528 руб. 00 коп. и пени в сумме 4 772 руб. 57 коп.; а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Согласно сведениям налогового органа, за налогоплательщиком возникла задолженность в общей сумме 46 197 руб. 88 коп. в том числе: по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения прочие начисления 2 661 руб. 00 коп. и пени в сумме 236 руб. 31 коп.; по земельному налогу с организаций в границах городских поселений прочие начисления в сумме 38 528 руб. 00 коп. и пени в сумме 4 772 руб. 57 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства №46482024/4622 от 06.04.2016. В связи с невозможностью взыскания задолженности за счет имущества должника судебным приставом-исполнителем 09.06.2016 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не погасил задолженность, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

В таком случае, предельный срок давности взыскания задолженности по налогу, пеней и штрафов включает в себя срок на направление требования - 3 месяца или 10 дней (статья 70 НК РФ в редакции, действующей в указанном периоде), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования – 10 рабочих дней (в редакции, действующей в указанном периоде) с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ в редакции, действующей в спорном периоде), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Основываясь на положениях статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из срока на направление, получение и исполнение требования, а также срок для обращения в суд, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ООО Торговый Дом «Красная поляна» задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения прочие начисления 2 661 руб. 00 коп. и пени в сумме 236 руб. 31 коп.; по земельному налогу с организаций в границах городских поселений прочие начисления в сумме 38 528 руб. 00 коп. и пени в сумме 4 772 руб. 57 коп. истек в 2014 году.

Фактически с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в арбитражный суд только 26.02.2018, то есть, за пределами указанного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по ее уплате.

Принимая во внимание изложенное, требования МИФНС России №2 по Курской области о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя. В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства МИФНС России №2 по Курской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении требований МИФНС России №2 по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Красная поляна» о взыскании задолженности отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Р.Г. Калуцких