Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А03-9660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-9660/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Авангард» на решение от 14.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 12.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А03-9660/2017 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула) (656052, Алтайский край, город Барнаул, улица Северо-Западная, дом 157, строение А, ИНН 2221230454, ОГРН 1162225096208) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Авангард» (656023, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 10/9, ИНН 2223572189, ОГРН 1092223006974) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула (далее по тексту – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Авангард» (далее по тексту – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением от 15.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы общество также указывает, что судом допущены нарушения части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества Федеральная сетевая компания «Единая энергетическая система» (далее по тексту – ПАО ФСК «ЕЭС»), которому общество оказывало охранные услуги на объектах электроэнергетики.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощённого производства определён главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).

На основании изложенного суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов общество ссылается на принятие судебных актов о правах и обязанностях ПАО ФСК «ЕЭС», не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

В рамках настоящего дела рассмотрено заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Поскольку в оспариваемых судебных актах не разрешались вопросы о правах и об обязанностях ПАО ФСК «ЕЭС», доводы общества о необходимости участия ПАО ФСК «ЕЭС» в процессе и незаконном рассмотрении судами дела без привлечения данного лица являются ошибочными.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Иных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, не установлено.

Полномочия по рассмотрению изложенных в кассационной жалобе доводов, не касающихся нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 14.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5881/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова