Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А66-3595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-3595/2018
г.Тверь
31 июля 2018 года


резолютивная часть решения от 23 июля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2  по доверенности (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Южный край», Ростовская область, г.Шахты, (ОГРН <***> ИНН <***>) к  Государственному бюджетному учреждению "Грузинский психоневрологический интернат", Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо -  УФАС по Тверской области, г.Тверь,

о признании уведомления и решения ответчика от 22 декабря 2017 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным (с учетом уточнения от 13.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Южный край» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Грузинский психоневрологический интернат", Тверская область, (далее – Учреждение, ответчик) о признании решения от 22.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Определением от 13 июня 2018 года судом, в  порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил  признать уведомление и решение ответчика от 22 декабря 2017 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным; в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в  деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  УФАС по Тверской области (<...>).

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме,  с учетом уточнения иска от 13.06.2018, представил доказательства направления искового  заявления в адрес третьего лица,  а также  материалы  судебной практики по делу № А56-9415/2018.

Истец  подтверждает, что работы по спорному контракту им не были выполнены в рамках данного контракта, при этом   указывает, что оспаривает  односторонний  отказ от исполнения  контракта по формальным основаниям: уведомление о расторжении контракта получено после истечения срока действия самого  контракта, все обязательства по которому уже  прекращены согласно  пункту 10.2 контракта,  а также указывает,  что  само по себе уведомление  не является решением об одностороннем отказе от исполнения  контракта, поскольку не соответствует требованиям и форме, предъявляемых к такому решению на основании Федерального  закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для  обеспечения государственных  и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23 июля 2018 года до  15  час. 30 мин.

Информация о перерыве  размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 23 июля 2018 года судебное разбирательство было продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  сторон и третьего лица,  извещенных надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

За время перерыва от истца получено  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать односторонний отказ ответчика от 22 декабря 2017 года от исполнения Контракта недействительным.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) 10 октября 2017 года был заключен Контракт №  Ф.2017.432400 (далее – Контракт от 10.10.2017), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству ограждения территории ГБУ Грузинский психоневрологический интернат», <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 3.1 Контракта от 10.10.2017  срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 70 календарных дней,  в соответствии с графиком  производства работ (Приложение №1 к настоящему контракту).

  Согласно пункту 13.3 Контракта от 10.10.2017  Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в следующих случаях:

            -если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

 - если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

-если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.5 Контракта от 28.08.2017).

Согласно пункту 10.1 Контракта от 10.10.2017 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017 г.

Согласно пункту 10.1 Контракта от 10.10.2017 окончание срока действия контракта влечет прекращения обязательств Сторон по контракту (за исключением выполнения обязательств в период гарантийного срока).

Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств по взаиморасчетам.

Согласно пункту 12.3 Контракта от 10.10.2017 все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в течение десяти дней разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Тверской области.

 22 декабря 2017 года Учреждением было принято решение № 607 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта от 10.10.2017 ( л.д. 32-33).

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта от 10.10.2017 противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного отказа недействительным.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникли из контракта                         №  Ф.2017.432400 от 10.10.2017 года.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Из материалов дела следует, что заказчиком по спорному контракту является Государственное бюджетное учреждение "Грузинский психоневрологический интернат", Тверская область.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, оспаривая правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта,  ссылается на нарушение заказчиком порядка направления решения об отказе от исполнения контракта, выразившегося в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.25-26).

  Суд отклоняет довод истца о наличии в действиях заказчика нарушений в данной части, поскольку, как следует из материалов дела, Учреждение приняло решение расторгнуть контракт от 10.10.20177. №Ф.2017.432400, данное решение зафиксировано и отражено в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. №607 от 22.12.2017г.). Вышеуказанное решение (уведомление) размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет 22.12.2017 г. и направлено в соответствии с ч. 12 ст. 95 44-фз телеграммой в адрес Общества и заказным письмом с описью и уведомлением о вручении.

Положения части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускает использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование доставки решения подрядчику и получение заказчиком подтверждения о его вручении.

Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При таких обстоятельствах суд признаёт заказчика надлежащим образом исполнившим установленную законом обязанность по уведомлению подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 10.10.2017.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком до истечения срока действия контракта,  таким образом заказчик реализовал принадлежащее ему право на  односторонний отказ от исполнения  контракта на  законных основаниях, обратного истцом не доказано.  В материалах дела имеется Акт внепланового  осмотра здания (сооружения) от 21 декабря 2017 года,  в котором зафиксировано нарушение истцом сроков  выполнения работ по контракту (л.д.27-28).

В процессе рассмотрения дела истец в обоснование иска ссылался также  на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имелись препятствия для дальнейшего выполнения работ во исполнение Контракта от 10.10.2018: Учреждением не было получено согласование о проведении земляных работ вблизи ЛЭП, о чем заказчик был уведомлен письмом Общества (исх. №572 от 02.11.2017 г.) и актом №1 от 02.11.2017г. о приостановке работ.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Истец полагает, что при наличии выявленных в процессе производства работ недостатков проектной документации завершение работ оказалось невозможным, в связи с чем подрядчик правомерно приостановил производство работ до устранения заказчиком препятствий к их выполнению.

Отклоняя довод истца о наличии объективных препятствий выполнения спорных работ, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности технической документации. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, судом не усматривается наличия вины Заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Спорный контракт был заключен в соответствии с правилами, установленными Законом № 44-ФЗ, путем проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий.

Судом установлено что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0136200003617007694 от 26.09.2017 года, а также документация об электронном аукционе.

Данная информация является общедоступной, Общество, имея намерение заключить муниципальный контракт на предложенных муниципальным заказчиком условиях, действуя добросовестно и с надлежащей степенью осмотрительности, должно было ознакомиться с предложенными условиями сделки, в том числе со всей документацией электронного аукциона и приложениями к документации. Указанные документы были доступны к ознакомлению в сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно пункту 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно сведениям официального сайте Единой информационной системы в сфере закупок никаких запросов о даче разъяснений положений конкурсной документации, размещенной в рамках извещения №0136200003617007694 от 26.09.2017 года, к Заказчику не поступало.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что на момент заключения Контаркта от 10.10.2017, условия спорной сделки были для Общества ясны и приемлемы. Техническая документация, представленная Обществу на ознакомление, на момент заключения контракта была им принята как соответствующая заявленным в рамках контракта работам.

Согласно Закону N 44-ФЗ документация о закупке и (или) извещение, в состав которой включено техническое задание, размещаются в ЕИС (на официальном сайте). С момента размещения эта информация становится доступной неограниченному кругу лиц. Если участнику закупки для формирования своего предложения необходимо проанализировать техническое задание, проверить обоснованность установленных требований,  он  может  сделать  это  самостоятельно  либо  обратиться  в  экспертную организацию, предварительно заключив с ней соответствующий договор. Порядок и критерии проверки технического задания законом о госзакупках не установлены, поэтому участник закупки может разработать их самостоятельно или принять порядок, который предлагает экспертная организация.

Возражений истца относительно соответствия проектно-сметной документации техническому заданию суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца относительно невозможности выполнить заявленные работы по представленной заказчиком  проектной документации отклоняются судом. Наличия каких-либо объективных препятствий для исследования представленной Заказчиком технической документации до момента заключения контракта, судом не усмотрено, равно как и не усмотрено наличия умысла заказчика в заключении заранее неисполнимого контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 94 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Учреждение провело своими силами экспертизу соответствия условиям контракта результатов исполненных обязательств по вышеназванному контракту, на основании чего было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

    Исходя из содержания пункта 3.1 контракта, срок выполнения работ истек 19.12.2017 г. Кроме того, п.3.3. вышеназванного контракта установлено, что сроки начала и окончания этапов работ, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Материалами дела подтверждается, что к моменту заявления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ. Указанное не отрицает и сам истец.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 ГК РФ, которая гласит, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора,

На основании ч. 13 ст. 95 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения подрядчиком условий Контракта от 10.10.2017, Учреждение правомерно, со ссылкой на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказалось от исполнения спорного контракта.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, а также поведение сторон при заключении и исполнении Контракта от 10.10.2017, суд не может признать Общество добросовестным участником спорных отношений.

Довод ответчика о заявлении одностороннего отказа от исполнения контракта после истечения срока его действия основан на неправильном толковании положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017 N Ф07-12447/2017 по делу N А52-3357/2016).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта реализовано до истечения срока действия Контракта от 10.10.2017 (22.12.2017), уведомление об одностороннем отказе размещено на сайте в тот же день (22.12.2017) (л.д. 37). 

На основании изложенного правовые основания для признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  №  Ф.2017.432400 от 10.10.2017 года недействительным отсутствуют, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований  отказать.


       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в  порядке и срок, установленные АПК РФ.



Судья                                                                         С.В. Сердюк