Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А10-929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-929/2020
10 июля 2020 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее – предприниматель) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Улан-Удэ, Железнодорожный район, вблизи жилого дома № 27 по улице Комсомольская, площадью 14 кв. м с кадастровым номером 03:24:022219:12 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на отсутствие у предпринимателя правовых основания для занятия спорного земельного участка, поскольку договор аренды № 42 от 17.02.2010 прекращен в связи с односторонним отказом комитета от его исполнения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма №№ 67000844920163, 67000846868920, 67000848878668 возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 42 от 17.02.2010 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, вблизи жилого дома № 27 по ул. Комсомольская, площадью 14 кв. м (участок) на срок с 12.02.2010 по 11.02.2013 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является составной и неотъемлемой частью договора. Участок предоставляется для размещения временного объекта мелкорозничной торговой сети (павильон). Кадастровый номер земельного участка 03:24:022219:12.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 17.02.2010.

Как усматривается из искового заявления, по истечении срока действия договора, в отсутствие возражений сторон, договор аренды земельного участка № 42 от 17.02.2010 возобновлен на неопределенный срок.

Комитетом в адрес предпринимателя направлено уведомление № 2592 от 04.09.2019 о расторжении договора по истечении трех месяцев с даты уведомления и

необходимости передачи земельного участка на основании двустороннего акта приема- передачи в течение 10 дней после окончания срока действия договора.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательства по передаче спорного земельного участка в добровольном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 42 от 17.02.2010, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № 42 от 17.02.2010 заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми

актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно условиям договора № 42 от 17.02.2010, согласованным в разделе 5, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в установленном законом порядке в случаях: неисполнения арендатором обязательств и условий настоящего договора, использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату, предоставления участка во временное пользование, субаренду третьим лицам без согласия арендодателя, неиспользования земельного участка в течение года после заключения договора, по другим основаниям в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.4 договора).

Исследование, оценка и анализ указанных условий спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о наличии у арендодателя права на досрочный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, установленном законом.

Реализация истцом права на досрочный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, подтверждено письмом № 2592 от 04.09.2019.

Таким образом, учитывая установленный законом срок, договор № 42 от 17.02.2010 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 10.01.2020.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора на арендатора возложена обязанность в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального на основании двустороннего акта приема-передачи участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок по договору № 42 от 17.02.2010 арендодателю не возвращен.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата спорного земельного участка не представлено.

Поскольку судом не установлен факт возврата земельного участка ответчиком истцу в срок, установленный в уведомлении № 2592 от 04.09.2019, суд признает исковые требования об обязании возвратить земельный участок правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – десять рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок площадью 14 кв. м. с кадастровым номером 03:24:022219:12, расположенный по адресу: <...> вблизи дома № 27 и передать по акту приема-передачи комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина