Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-199856/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 199856/22-76-1327
г. Москва
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛЛАРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "КОНСАЛТИНГ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ" (ИНН: <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № КЛС/0371 от 17.01.2022 г. в размере 4 500 000 руб.,

встречный иск ООО "КОНСАЛТИНГ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ" (ИНН: <***> ОГРН <***>) к ООО "ЭЛЛАРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № КЛС/0371 от 17.01.2022 в размере 823 000 руб.,

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),


при участии:

от истца: адвокат Пахомов Р.В. по дов. от 08.09.2020г., адвокат Киреева Т.В. по дов. от 08.09.2020г.;

от ответчика: адвокат Филиппов Н.А. по дов. от 04.08.2022г., генеральный директор ФИО3 по приказу от 24.07.2019г.;

третье лицо: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЛАРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "КОНСАЛТИНГ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ" (ИНН: <***> ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору № КЛС/0371 от 17.01.2022 г. в размере 4 500 000 руб.

Определением суда от 21 сентября 2022 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 20 октября 2022г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением суда от 20 октября 2022г. дело назначено к судебному разбирательству на 29 ноября 2022 года и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву ответчика, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 29 ноября 2022 года рассмотрение дела отложено на 17 января 2023г. на 16 час. 00 мин. зал 9026 в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, принято к производству встречное исковое заявление ООО "КОНСАЛТИНГ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ" (ИНН: <***> ОГРН <***>) к ООО "ЭЛЛАРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № КЛС/0371 от 17.01.2022 в размере 823 000 руб. и истцу предложено представить отзыв по встречному иску, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательство представить в заседание.

Протокольным определением суда от 17 января 2023 г. рассмотрение дела отложено на 02 марта 2023 г. на 15 час. 00 мин. и ответчику предложено конкретизировать действия со ссылкой на соответствующие документы – переписку, подтверждающие выполнение первого этапа работ с учетом отчета. Представить сопроводительный документ, направленный вместе с отчетом в адрес истца.

Протокольным определением суда от 02 марта 2023 г. рассмотрение дела отложено на 21 апреля 2023 г. и сторонам предложено принять меры к урегулированию разногласий путем заключения мирового соглашения.

Протокольным определением суда от 21 апреля 2023 г. рассмотрение дела отложено на 10 мая 2023 г. и истцу предложено в письменном виде представить пояснения по доводам ответчика о процессуальной недобросовестности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что удовлетворению не подлежит как первоначальный, так и встречный иск по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Консалтинг Логистических Систем» обратилось к ООО «Эллара» с предложением о заключении договора возмездного оказания услуг от 17.01.2022 № КЛС/0371, по условиям которого ООО «Консалтинг Логистических Систем» (исполнитель) обязано оказать ООО «Эллара» (заказчику) консультационные услуги, связанные с экспертизой проектных и управленческих решения для проектируемого объекта, расположенного по адресу: 601122, Владимирская область, Петушинский район, ул. Франца Штольверка. д. 20 - д. 20. стр. 2. а ООО «Эллара» - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.

Из положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет договора также входит обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку условия проекта договора от 17.01.2022 № КЛС/0371 не содержали в себе определения конкретных услуг (предмета сделки), которые обязан оказать исполнитель, представленный ООО «Консалтинг Логистических Систем» проект договора отклонен ООО Эллара», стороны определились заключить договор после доработки его условий.

28.04.2022 подготовлен новый проект договора от 17.01.2022 № КЛС/0371, который учитывал часть требований ООО «Эллара» относительно конкретизации предмета сделки, но требовал доработки, в том числе в части предмета, прав и обязанностей сторон, иных существенных для заказчика условий.

Данный проект договора сторонами также не был подписан.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 Кодекса требованиям статья 443 Кодекса).

По мнению истца договор возмездного оказания услуг от 17.01.2022 № КЛС/0371 в редакциях, представленных исполнителем, не заключен сторонами, в связи с несогласованием его существенных условий.

Вместе с тем, в ходе ведения переговоров о заключении договора ООО «Консалтинг Логистических Систем» выставило ООО «Эллара» счета № 2 от 17.01.2022, № 3 от 25.01.2022, № 15 от 25.02.2022, № 18 от 25.03.2022, № 25 от 25.04.2022 на оплату аванса за консультационные услуги по договору от 17.01.2022 № КЛС/0371 на общую сумму 4 500 000 рублей.

Согласно платежным поручениям от 21.01.2022 № 196, от 25.01.2022 № 222, от 28.02.2022 № 676, от 25.03.2022 № Ц80, от 25.04.2022 № 1673 ООО «Эллара» уплатило ООО «Консалтинг Логистических Систем» 4 500 000 рублей в качестве аванса за консультационные услуги по договору от 17.01.2022 № КЛС/0371.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в связи с чем между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по возмездному оказанию услуг -п. 3 ст. 432 ГК РФ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

В соответствии с статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договор) возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 на-стоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений т договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В период с января по май 2022 года ООО «Консалтинг Логистических Систем» не предоставило ООО «Эллара» ежемесячных актов об оказании услуг и отчетов о своей деятельности к ранее выставленным счетам № 2 от 17.01.2022, № 3 от 25.01.2022. № 15 от 25.02.2022, № 18 от 25.03.2022, № 25 от 25.04.2022,

Вместо отчета о проделанной работе за истекший период ООО «Консалтинг Логисти-ческих Систем» предоставило ООО «Эллара» Обзор проекта «Модернизация системы управления и повышения эффективности производства за период январь - май 2022», представляющий собой набор схематических слайдов (обзор был направлен исполнителем в адрес заказчика электронным письмом 10.06.2022).

По результатам рассмотрения указанного обзора, письмом от 01.07.2022 (исх. № 374) ООО «Эллара» заявило отказ от его приемки, в том числе по причине того, что фактически услуги со стороны исполнителя не оказаны, обзор не подтвержден какими-либо документами и решениями, отчеты о проделанной работе не представлены. ООО «Эллара» указало, что исполнителем не выстроена система мотивации управленческого персонала заказчика; не подготовлены должностные инструкции и формы отчетности специалистов; деятельность исполнителя не оказала влияние на результаты производства, увеличение показателей которого связаны исключительно с установкой ООО «Эллара» более мощной линии БОШ-1, инспекционных машин RS и этикетировочных машин Bausch+Strobel; увеличение прибыли ООО «Эллара» связано с высоким резким спросом на производимые предприятием антиковидные препараты, а не с деятельность. исполнителя; ООО «Консалтинг Логистических Систем» не проведено эволюционное сравнение изменения плана продаж, не указаны мероприятия, которые могут привести к снижению затрат предприятия; изменение плана продаж предприятия произведено штатными сотрудниками ООО «Эллара» без какого-либо участия ООО «Консалтинг Логистических Систем»; исполнителем не подготовлены письменные рекомендации заказчику в виде отчетов и прочих документов (за весь период сотрудничества сторон заказчик не получил от исполнителя ни одного соответствующего документа); по настоянию ООО «Консалтинг Логистических Систем» предприятие оформило на работу нескольких высокооплачиваемых сотрудников без должностных инструкций и форм отчетности, которые обязан был подготовить исполнитель: на работу был принят HR директор без должностной инструкции и форм отчетности, с установлением ему рекомендованной исполнителем системы оплаты труда, что привело к отсутствию возможности воздействовать на качество его работы; аналогичная ситуация сложилась с принятыми на работу по требованию ООО «Консалтинг Логистических Систем» техническим директором и руководителем IT-отдела, не имеющими утвержденного плана работ, должностных инструкций, мотивации и отчетов; исполнитель не имеет отношения к приписываемому себе созданию КД документов предприятия и введению в использование системы Битрикс-24, поскольку они использовались ООО «Эллара» до правоотношений с ООО «Консалтинг Логистических Систем»; исполнителем не создано новых инструментов управления и оперативной отчетности между генеральным директором и руководящим составом предприятия; реализация вопроса автоматизации предприятия без согласия заказчика перенесена исполнителем на период после окончания договорных отношений; ООО «Консалтинг Логистических Систем» не разработаны предложения по технологии планирования: реальная реализация предложенных исполнителем нормативов в производстве привела в конечном итоге к рекомендациям того же исполнителя вернуться к старым нормативам, поскольку ООО «Консалтинг Логистических Систем» не смогло организовать приток работников и изменение работы инженерной службы; согласно взятым на себя обязательствам исполнитель должен был представлять любые свои рекомендации заказчику в отношении нормативов по запасам в письменном виде, что не было реализовано; замена коммерческого директора ООО «Эллара» не является результатом деятельности ООО «Консалтинг Логистических Систем», а связана с эволюционным развитием предприятия; исполнитель не принимал участия в создании приписываемой себе KPI; исполнителем не представлены рекомендации по рентабельности пред-приятия; исполнителем не реализована система закупок; исполнителем не произведены изменения в организации и управлении деятельностью склада, транспортного отдела, инженерно-технической службы, взаимодействии между генеральным директором и управленческой командой предприятия; исполнителем не устранена проблема дефицита кадров, в том числе проблема подбора, обучения, адаптации и аттестации сотрудников; исполнителем не реализована система мотивации управленцев предприятия, что привело к ухудшению ситуации на предприятии; исполнителем не выполнены обязательства по письменному предоставлению документов, адаптированию в разных отделах; ввод исполнителем в штат предприятия новых специалистов с высокой оплатой труда без мотивации существенно ухудшил микроклимат в коллективе.

Одновременно в письме от 01.07.2022 (исх. № 374) ООО «Эллара» потребовало от ООО «Консалтинг Логистических Систем» произвести возврат 4 500 000 рублей аванса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку со стороны ООО «Консалтинг Логистических Систем» требование истца оставлено без удовлетворения, претензией от 25.07.2022 № 2134 ООО «Эллара» повторно-потребовало от ООО «Консалтинг Логистических Систем» произвести возврат 4 500 000 - рублей неосновательного обогащения.

27.07.2022 в ООО «Эллара» от ООО «Консалтинг Логистических Систем» ценными письмами поступили информационное письмо от 18.07.2022 № КЛС-01822; проект договора от 17.01.2022 № КЛС/0371, подписанный ООО «Консалтинг Логистических Систем» (в первоначальной редакции); проект акта сдачи-приемки оказанных услуг от 18.07.2022 № 02/2022 Договору от 17.01.2022 № КЛС/0371, подписанный ООО «Консалтинг Логистических Систем»; устав проекта «Повышение эффективности Эллара», утвержденный ООО «Консалтинг Логистрических Систем»; проект «Модернизация системы управления и повышения эффективности производства» для компании «Эллара» без даты и подписи; ответ ООО «Консалтинг Логистических Систем» на оценочные комментарии заказчика ООО «Эллара» на «Обзор проекта Модернизация системы управления и повышения эффективности производства за период январь - май 2022 г. по договору № КЛС/0371 от 17.01.2022 года» без даты.

Письмом от 02.08.2022 № 283 ООО «Эллара» отказалось от подписания проекта договора от 17.01.2022 № КЛС/0371, поскольку истец до этого дважды уже направил в ООО «Консалтинг Логистических Систем» требование о возврате необоснованно полученного аванса.

Поскольку требования (претензии) ООО «Эллара» от 01.07.2022 № 374, от 25.07.2022 № 2134 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы (по месту нахождения ответчика).

При этом, истцом не учтены следующие фактические обстоятельства исполнения обязательств ответчиком.

Факт заключения договора и оказания ответчиком истцу услуг в полном объеме в период с 17.01.2022 по 31.05.2022 подтверждается: совершенными истцом конклюдентными действиями по оплате оказанных услуг - авансовые платежи за февраль, март, апрель и май 2022 года; вносились в предусмотренные договором промежуточные сроки, по истечении доплаченного ранее периода, и в отсутствие каких-либо возражений относительно объема и качества уже оказанных на тот момент услуг (платежные поручения от 21.01.2022, 25.01.2022, 28.02.2022, 25.03.2022, 25.04.2022); заключением эксперта АНО ЭД «Промэксперт» ФИО4 №0901 от 02.09.2022, выполненным на основании постановления нотариуса от 22.08.2022 с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и извещением ООО «Эллара», которым осмотрена и исследована объемная переписка между истцом и ответчиком; актами № 21 от 01.04.2022, № 22 от 01.06.2022, актом сверки взаимных расчётов от 30.06.2022, актом № 02/2022 от 18.07.2022 с приложениями, направленными истцу по электронной почте и ценными письмами, после получения которых мотивированные возражения в принятии заказчиком результатов оказанных услуг не поступали; привлечением ответчиком к исполнению обязательств по Договору других лиц - ИП ФИО5, ИП ФИО2, ФИО8 Г .А., ФИО6; заключением эксперта АНО ЭД «Промэксперт» ФИО7 № 5 от 10.09.2022, выполненным на основании постановления нотариуса от 22.08.2022г. с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и извещением ООО «Эллара», которым определена рыночная стоимость оказанных услуг.

Истец, получивший результаты услуг по договору за период с 17.01.2022 51.05.2022, оплативший их в порядке п. 1 ст. 781 ГК РФ и фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения договора

Встречный иск ответчик обосновывает наличием задолженности с учётом расчёта и фактических обстоятельств, а именно: между истцом и ответчиком заключен договор № КЛС/-371 от 17.01.2022 оказания консультационных и внедренческих услуг, основанных на экспертизе проектных и управленческих, финансовых решений для проектируемого объекта заказчика (договор).

Исполнителем в период с 17.01.2022 по 31.05.2022 услуги по договору оказаны заказчику в полном объеме, что подтверждается: совершенными ответчиком конклюдентными действиями по оплате оказанных услуг – авансовые платежи за февраль, март, апрель и май 2022 года вносились в предусмотренные разделом 5 договора промежуточные сроки, по истечении предоплаченного ранее периода, и в отсутствие каких-либо возражений относительно объема и качества уже оказанных на тот момент услуг (платежные поручения от 21.01.2022, 25.01.2022, 28.02.2022, 25.03.2022, 25.04.2022); заключением эксперта АНО ЭД «Промэксперт» ФИО4 № 0901 от 02.09.2022, выполненным на основании постановления нотариуса от 22.08.2022 с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и извещением ООО «Эллара», которым осмотрена и исследована объемная переписка между истцом и ответчиком; актами № 21 от 01.04.2022, № 22 от 01.06.2022, актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2022, актом № 02/2022 от 18.07.2022 с приложениями, направленными истцу по электронной почте и ценными письмами, после получения которых мотивированные возражения в принятии заказчиком результатов оказанных услуг не поступали; привлечением ответчиком к исполнению обязательств по договору других лиц – ИП ФИО5, ИП ФИО2, ФИО8, ФИО6

Ответчик, получивший результаты услуг по договору, оплатил их в размере 4 500 000 руб. и отказался в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора.

Согласно заключению эксперта АНО ЭД «Промэксперт» ФИО7 № 0905 от 10.09.2022, выполненному на основании постановления нотариуса от 22.08.2022 с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и извещением ООО «Эллара», рыночная стоимость оказанных истцом ответчику услуг составляет 5 323 000 руб.

По мнению ответчика задолженность ООО «Эллара» перед ООО «Консалтинг Логистических Систем» составляет 823 000 руб. (5 323 000 руб. - 4 500 000 руб.).

Досудебная претензия истца от 07.10.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При этом, ответчик не подтвердил наличие задолженности в заявленном размере и факт нарушенного права, поскольку долг определён ответчиком расчётным путем без доказательств.

Заявленное истцом заявление о фальсификации отклонено с учётом отсутствия факта фальсификации.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Понятие фальсификации доказательств не содержится в арбитражном процессуальном законодательстве, поэтому следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве, в соответствии с которым под фальсификацией доказательств понимается искажение фактических данных, являющихся письменными или вещественными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (подделка, подчистка), уничтожение и т.п. Объект фальсификации доказательств составляют правоотношения доказывания. Поэтому использование в спорном материальном правоотношении документов, в отношении которых сделано заявление о фальсификации доказательств, не свидетельствует фальсификации, т.к. для признания доказательства фальсифицированным необходимо установить, что сведения о фактах оказались, искажены вследствие воздействия именно на доказательство.

Лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации.

Суд не установил, что представленные ответчиком доказательства изменены перед их представлением в суд.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

При установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель проверку заявления о фальсификации следует проводить в порядке ст. 82 АПК РФ путем назначения экспертизы, в связи с чем, доводы ответчика о фальсификации письменного доказательства по делу отклоняется, поскольку в результате осуществления действий, которые арбитражный суд правомочен совершать в целях проверки заявления о фальсификации доказательства, какого-либо воздействия на документы в целях их искажения не установлено.

Доводы истца по заявленному ходатайству оценивается судом в совокупности с иными доводами и доказательствами сторон с учетом их требований и возражений в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В рамках заявления о фальсификации по делу в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), который подтвердил как реальность сделки так и факт выполненных работ, ссылаясь на следующие доводы.

ООО «Консалтинг Логистических Систем» оказывало ООО «Эллара» услуги добросовестно и качественно. Результатом стало достижение заказчиком уже в марте и мае 2022 года максимума производства продукции за все 12 лет существования компании, после чего ООО «Эллара» отказалось от исполнения своих финансовых обязательств перед ООО «Консалтинг Логистических Систем».

При этом договором определена не только фиксированная помесячная оплата услуг до конца 2022 года, но и премиальная часть, размер которой напрямую зависел от увеличения прибыли заказчика.

Недобросовестным отказом от исполнения договора заказчик, получивший ранее срока результаты оказанных услуг, отказывается от их дальнейшей оплаты.

Таким образом заказчик, воспользовавшись тем, что не подписал со своей стороны договор, фактически заявляет об обратном взыскании уплаченных за оказанные услуги денежных средств .

Реальность оказанных ответчиком услуг подтверждается данными ИП Смирнова К Ю а именно;17.01.2022 ООО «Консалтинг Логистических Систем» заключило с третьим лицом договор № КЛС/СКЮ/0317 для привлечения третьего лица к участию в проекте «Эллара».

Данный договор заключен в связи с тем, что индивидуальный предприниматель не состоит в штате этой организации, длительное время сотрудничает по различным проектам и в деле представлены доказательства участия в оказании ООО «Консалтинг Логистических Систем» услуг ООО «Эллара», в том числе, основной договор № КЛС/0371 от 17.01.2022 между ними, в приложении № 3 к которому третье лицо указано в качестве уполномоченного лица от исполнителя.

Таким образом, ответчик подтвердил факт выполнения работ по спорному договору, при этом, не подтвердил наличие задолженности истца на основании арифметического расчёта эксперта.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном как первоначальном, так и встречном иске не имеется.

Учитывая, что первоначальные требования истца и встречные требования ответчика не обоснованы, документально не подтверждены, первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЭЛЛАРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) во взыскании с ООО "КОНСАЛТИНГ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ" (ИНН: <***> ОГРН <***>) неосновательного обогащения по договору № КЛС/0371 от 17.01.2022 г. в размере 4 500 000 руб.

Отказать ООО "КОНСАЛТИНГ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ" (ИНН: <***> ОГРН <***>) во взыскании с ООО "ЭЛЛАРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности по договору № КЛС/0371 от 17.01.2022 в размере 823 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина