Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А41-10867/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10867/19
05 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЖСК "НАДЕЖДА"

к МУП "СПТС"

об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 22.05.2019

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "НАДЕЖДА" (далее – истец) обратился с иском к МУП "СПТС"(далее – ответчик) о признании действий МУП "СПТС" в части начисления оплаты услуги за горячее водоснабжение за период с 29 марта 2019 года по 30 апреля 2018 года ЖСК "НАДЕЖДА" незаконными, об обязании уменьшить размер оплаты услуги за горячее водоснабжение за период с 29 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года согласно справки-перерасчету с приложением от 07.04.2019 года исх. № 22, о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб. (с учетом динамики изменений, изменения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учётом заявленных изменений и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнениях.

Представитель ответчика представил суду отзыв, возражения против заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 395/Аб-Г от 01 апреля 2017 года, согласно п. 2.4 которого температура горячей воды в подводящем трубопроводе непосредственно у границы раздела эксплуатационной ответственности со стороны абонента поддерживается источником тепловой энергии в пределах: не ниже 60 гр. С – в открытых системах водоснабжения, не ниже 50 гр. С – в закрытых системах водоснабжения. Многоквартирный дом по адресу: МО, <...> имеет закрытую систему водоснабжения.

Истец полагает, что на основании показаний приборов учета в период с 29 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года суточный температурный показатель находился на уровне 39 градусов, что является недопустимым нарушением условия договора.

Согласно акту допуска прибора в эксплуатацию от 16.09.2016 года, приборы учета тепла соответствуют правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.

Исходя из требований СанПиН 2.1.4.2496-09 (п. 2.4), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов С.

Согласно п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 3.

Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.

Досудебные претензии с требованием об осуществлении перерасчета (№ 10 от 30.04.2018 года, № 15 от 20.07.2018 года) остались без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что между сторонами заключен Договор горячего водоснабжения № 395/Аб-Г от 01.04.2017 года. Предметом Договора является передача Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение через присоединенную водопроводную сеть горячей воды Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Согласно п.3.1. Договора, оплата осуществляется Абонентом по тарифу на горячую воду, установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013г. № 406. При этом, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) является двухкомпонентным, т.е. состоит из компонента на холодную (физическую) воду и компонента на тепловую энергию.

Во исполнение условий Договора в апреле 2018 года Истец поставил горячую воду Ответчику на сумму 86 836,76 рублей, рассчитанную с учетом двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение (счет-фактура прилагается).

Ответчик образовавшуюся задолженность добровольно не оплатил. В связи с чем, на основании п.9.4. Договора Ответчику начислена законная неустойка в размере 8 921,30 рублей.

11.07.2018 года Ответчику направлена претензия № 795, однако до настоящего момента задолженность не оплачена. В ответ на полученную претензию Ответчик отказывается производить оплату за апрель 2018 года, ссылаясь на обязанность Истца осуществить перерасчет размера платы за якобы некачественную услугу.

В обоснование своих требований Истец ссылается на показания прибора учета, а именно, на отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период с 29.03.2018 по 30.04.2018 гг.

Ввод в эксплуатацию приборов учета (узлов учета) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, осуществляется исходя из «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034 (далее – Правила).

Так, в адрес теплоснабжающей организации должна быть направлена проектная документация для ввода в эксплуатацию теплового узла учета, соответствующая ряду необходимых требований, согласно п.38-44 указанных Правил.

В апреле 2018 года, узел учета Истца не был допущен в эксплуатацию, поскольку при проверке отсутствовал проект на узел учета ГВС, а также свидетельства о поверке приборов, о чем составлен акт периодической проверки узла учета (акт прилагается). На основании данного Акта коммерческий узел учета не допущен в эксплуатацию в соответствии с пунктом 72 Правил. При этом, представитель Истца от подписи данного акта отказался, о чем специалистом МУП «СПТС» сделана соответствующая отметка. Пунктом 26 указанных Правил предусмотрено, что в случае отказа представителя потребителя или теплосетевой организации от подписания акта, такой акт подписывается представителем теплоснабжающей организации с отметкой "представитель потребителя или теплосетевой организации от подписи отказался".

Кроме того, Истец обратился в ООО «ИК «ЭС» (теплоснабжающая организация, эксплуатирующая котельную, являющуюся источником теплоснабжения для Истца с 01.05.2018 года) за выдачей технических условий, в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета, для оформления проекта узла учета тепловой энергии только 24.12.2018 г. (исх.№ 41)(письмо прилагается). Информация предоставлена по запросу МУП «СПТС».

Таким образом, неправомерно принимается за основу для расчета ведомость учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 29.03.2018 по 30.04.2018 г.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление Правительства РФ), которыми необходимо руководствоваться при установлении фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не был соблюден Истцом.

Время проведения проверки (не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время), с МУП «СПТС» не было согласовано, в соответствии с п.108 гл. 10 Постановления Правительства РФ. Акт о факте нарушения качества коммунальной услуги, совместно со специалистами ресурсоснабжающей организации, то есть МУП «СПТС», потребителем и специалистами ЖСК «Надежда», в соответствии с п.109 гл. 10 Постановления Правительства РФ, не составлялся.

Также в рамках дела № А41-104158/2018 по исковому заявлению МУП «СПТС» к ЖСК «Надежда» о взыскании 99 588,06 рублей за поставленную горячую воду в апреле 2018 года, суд решил взыскать с ЖСК «Надежда» указанную задолженность в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводов представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из анализа названных правовых норм следует, что основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем нарушение его прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ и другим нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконным порядка начисления ответчиком платы за полученный ресурс в определённый период, поскольку:

(а) само по себе расчёт и предъявление истцу ответчиком к оплате стоимости ресурса в количестве, например, отличном по мнению истца, выставление ответчиком счетов-фактур и платежных требований, не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите; надлежащая правовая оценка расчета количества (стоимости) отпущенного ресурса может быть дана в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности или переплаты.

(б) требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта, подобные требования истцов являются возражениями против способа расчета ресурсоснабжающей организацией объема и стоимости поставленного ресурса, которые надлежит заявлять в рамках дел о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса.

Данный вывод соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне судебного округа (Постановления АС Московского округа (МО) от 13.12.2016г. по делу № А40-225736/15, от 13.10.2017г. по делу № А40-4316/2017, от 30.11.2017г. по делу № А40-12531/2017, от 30.10.2017г. по делу № А41-75305/16, от 20.02.2017г. по делу № А40-37010/16, от 04.12.2017г. по делу № А41-59142/2016, от 25.11.2016г. по делу № А40-213570/2015, от 29.10.2015г. по делу № А40-18823/15, от 22.08.2018г. по делу № А40-181053/17, от 10.07.2018г. по делу А40-143347/17) на уровне Верховного Суда РФ (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2017 г. N307-ЭС16-19230, от 5 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-15934).

Аналогичного подхода придерживаются суды других округов (Постановления АС Северо-Западного округа - дела №№ А56-27211/2017, А52-3343/2017, А66-1011/2017, Поволжского округа – №№ Ф06-24185/2017, Ф06-17225/2016, АС Западно-Сибирского округа - № А27-10954/2011, АС Дальневосточного округа – № Ф03-6236/2014, АС Центрального округа от 10 марта 2016 г. N Ф10-452/2016).

По мнению суда, с учётом положений Постановления Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 N 3486/99 и Постановление Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 N 9162/00, при решении вопроса о применении указанного способа защиты (присуждение к исполнению обязанности в натуре) необходимо определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, соотнести возможность реального исполнения потенциально принятого решения исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В условиях сформулированного предмета исковых требований, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно п. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В случае, если в решении не указан срок, в течение которого должно быть исполнено обязательство, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Соответственно, в силу ст. 174, 182 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть исполнимым, то есть подлежать исполнению в соответствии с требованиями указанного Кодекса.

Однако, в ситуации, когда у суда при рассмотрении спора и вынесении решения отсутствуют полномочия по выходу за пределы сформулированного предмета заявленных требований, удовлетворение заявленных требований истца, в случае признания их обоснованными, не отвечало бы требованиям ст. ст. 174, 182 АПК РФ.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно частям 1, 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем подачи искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; путем подачи заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Юридическое лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьей 4 АПК РФ и положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны к другой, гражданское законодательство не применяется.

Однако в процессе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что возникший спор не связан с действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, такой спор не находятся в сфере публичных отношений, основанных на властном подчинении одной стороны к другой.

В этой связи оснований для рассмотрения заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ, обосновать выбранный способ защиты права. Однако данным правом истец в установленном порядке не воспользовался, настаивая на рассмотрении заявленных требованиях.

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований, заявленных к ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева