Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А82-6570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-6570/2020


30 августа 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТД» Фамага Групп Руссланд»


на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по делу № А82-6570/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Центр комплектации и технического сопровождения»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД» Фамага Групп Руссланд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД» Фамага Групп Руссланд» (далее – Общество) о взыскании 1 413 668 рублей 94 копеек стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки от 14.07.2019 № 1257/ТД/19.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022 иск удовлетворен.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и на основании пункта 5 (абзац второй) части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права. Общество настаивает на отсутствии оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку на момент вынесения судом оспариваемого определения государственная пошлина была уплачена (30.05.2022) и подано ходатайство о ее принятии (06.06.2022).

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 2 части 4 статьи 260 Кодекса указано, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 264 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу и отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что приложенные заявителем документы не соответствовали требованиям, установленным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Между тем, 06.06.2022 Общество через систему «Мой арбитр» подало ходатайство о принятии государственной пошлины с приложением платежного документа (чек-ордер от 30.05.2022 № 3620 820443 на сумму 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А82-6570/2020).

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено не было, вопрос о соответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным в статье 260 Кодекса, разрешен не был.

В силу статей 287 (пункт 3 части 1) и 288 (части 1 и 3) Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение. Основаниями для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций являются, в том числе, нарушение норм процессуального права. Нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что определение Второго арбитражного апелляционного суда 30.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 26.07.2022 № 3620820443, подлежит возврату Обществу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД» Фамага Групп Руссланд».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А82-6570/2020 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТД» Фамага Групп Руссланд» по настоящем делу на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД» Фамага Групп Руссланд» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.07.2022 № 3620820443.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.А. Шемякина



Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова