Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А33-8917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 октября 2019 года


Дело № А33-8917/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2019. В полном объёме решение изготовлено 30.10.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306246503700031), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2018,

до перерыва - ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

товарищество собственников жилья «Аэропорт» (далее - ТСЖ «Аэропорт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1; ответчик) о взыскании 192 204,55 руб., в том числе: 150 359,52 руб. - задолженность на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения № 309, расположенного по адресу: <...>, за период с января 2016 года по январь 2019 года; 41 845,03 руб. - неустойка за период с 11.02.2016 по 12.02.2019.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 27.06.2019.

Определением от 10.09.2019 судебное заседание отложено на 17.10.2019.

В судебном заседании 17.10.2019 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований с учетом арифметической ошибки в первоначальных расчетах, оплат ответчика до сентября 2016 года включительно в сумме 15 888,45 руб., отнесения остальных его оплат на периоды, предшествующие заявленному в иске (в пределах срока исковой давности на момент каждого платежа), а также в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 7%.

Согласно данному уточнению истец просит взыскать с ответчика 240 491,40 руб., в том числе: 175 797,01 руб. - задолженность на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения № 309, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 31.01.2019; 64 694,39 руб. - неустойка за период с 11.02.2016 по 09.09.2019, согласно уточненным расчетам; представил в материалы дела доказательства вручения ответчику уточнения иска и дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик возражала против принятия уточнения иска, поскольку оно не поступало в её адрес.

Представитель истца оспорил данное обстоятельство, представив в материалы дела доказательства направления и вручения уточнения иска ответчику 17.09.2019.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом, поскольку имеются доказательства вручения данного уточнения ответчику, у которого было достаточно времени для проверки уточненных расчетов. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований в части по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела пояснениях по иску (с приложением копии претензии от 19.08.2019, направленной истцу); по данным ответчика, задолженность составляет около 32 000 руб.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца оспорил довод ответчика о неверном разнесении оплат, поскольку истцом они разнесены с учетом норм ГК РФ и судебной практики.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 23.10.2019, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела письменные пояснения (с приложением информации АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о субабонентах МКД по адресу: <...>, по состоянию на январь 2019 года; ООО «КрасКом» - по состоянию на сентябрь 2019 года; информационных расчетов); согласно данным расчетам сумма основного долга без учета коммунальных платежей после 01.01.2017 составляет 111 389 руб.; пени – 53 904,54 руб.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения от истца акта сверки и возможного урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца категорически возражал против удовлетворения данного ходатайства; пояснил, что акт сверки имеется в материалах дела; против заключения мирового соглашения председатель ТСЖ «Аэропорт» возражает.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В пункте 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано в его удовлетворении с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, наличия у ответчика достаточного времени для проведения сверки платежей с истцом, представления дополнительных документов, а также в связи с тем, что истец возражает против заключения мирового соглашения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Аэропорт» изначально обратилось к ответчику ФИО1 как к индивидуальному предпринимателю (ИНН <***>, ОГРНИП 306246503700031) 25.03.2019. Определением от 02.04.2019 данное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено об утрате им статуса индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 11.07.2019, согласно которой ФИО1 23.05.2019 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 419246800422290.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, несмотря на утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, компетенция арбитражного суда является специальной, т.к. рассмотрение дел в арбитражном суде связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. При этом гражданин, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, может являться субъектом экономического спора, при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном порядке. Отсутствие указанного статуса является основанием для прекращения производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, при условии, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку истец обратился с иском в арбитражный суд 25.03.2019, а статус предпринимателя утрачен ответчиком только 23.05.2019 (после обращения истца в суд), дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела (протокол общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые помещения в жилом доме № 17 по ул. Весны г. Красноярска № 1 от 01.11.2006) следует, что для совместной эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, учреждено ТСЖ «Аэропорт». Факт управления истцом многоквартирным домом, в котором находится спорное нежилое помещение № 309, находящееся в собственности ФИО1, ответчиком не оспаривается.

При этом заявленная в иске сумма 175 797,01 руб. представляет собой задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги по нежилому помещению № 309, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований, исходя из арифметической ошибки в первоначальных расчетах, оплат ответчика до сентября 2016 года включительно в сумме 15 888,45 руб., отнесения остальных оплат на периоды, предшествующие заявленному в иске (в пределах срока исковой давности на момент каждого платежа).

В обоснование принадлежности спорного помещения ответчику истец ссылается на договоры долевого участия в строительстве объекта недвижимости от 12.10.2006, заключенные ФИО1 с застройщиком (ОАО «ДСК») на спорное помещение, а также судебную практику арбитражного суда и судов общей юрисдикции о взыскании задолженности с ответчика за иные периоды пользования спорным помещением; например, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.214 по делу № А33-12258/2014 (по иску ТСЖ «Аэропорт» к ИП ФИО1 о взыскании 327944,12 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 31.05.2013, 76 706,80 руб. пени за период с 11.02.2008 по 10.06.2014).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика 111 389 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2016 по 31.01.2019, за коммунальные услуги в отношении спорного помещения за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, а также 53 904,54 руб. пени.

Основания для удовлетворения иска в остальной сумме отсутствуют, поскольку истцом необоснованно включена в расчет задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия), оказанные после 01.01.2017, когда такие расходы вправе напрямую взыскивать с собственника нежилого помещения ресурсоснабжающие организации.

Довод ответчика о неверном разнесении истцом его оплат опровергается материалами дела (уточнением исковых требований с учетом оплат до сентября 2016 г., отнесения остальных оплат на предшествующие периоды, в пределах срока исковой давности на момент каждого платежа), не соответствует нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленных ему ресурсов.

В соответствии с пунктами 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, для собственника помещения включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в целях ее включения в плату за содержание жилого помещения определяется, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса при содержании общего имущества при выполнении в многоквартирном доме минимального перечня работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), плата за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, вносится потребителями в многоквартирных домах одновременно с платой за коммунальные услуги, потребленные в жилых, нежилых помещениях; под конструктивными особенностями многоквартирного дома, предусматривающими возможность потребления коммунальных услуг при содержании общего имущества, понимается степень благоустройства многоквартирного дома, определяемая наличием внутридомовых инженерных систем, с использованием которых обеспечивается предоставление потребителям коммунальных услуг соответствующего вида в жилые, нежилые помещения многоквартирного дома и коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 44, 48 Правил № 354 плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, исходя из объемов коммунальных ресурсов, определяемых в зависимости от фактического потребления коммунальных ресурсов, но не выше нормативов потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в многоквартирном доме, если иное решение не будет принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета коммунального ресурса, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего - освещение помещений общего пользования.

Согласно пункту 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Материалами дела подтверждается, что в период с октября 2016 года по январь 2019 года (с учетом уточнения периода исковых требований, исходя из оплат ответчика до сентября 2016 г., отнесения остальных оплат на предшествующие периоды, в пределах срока исковой давности на момент каждого платежа) ТСЖ «Аэропорт» оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги в отношении спорного нежилого помещения, что не оспаривается ответчиком.

Факт оказания истцом данных услуг в отношении спорного нежилого помещения, принадлежащего ответчику, арифметическая правильность методики их расчета и наличие непогашенной задолженности в сумме 175 797,01 руб. (с учетом ее уточнения) подтверждается материалами дела.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены квитанции, которые в сумме 175 797,01 руб. не оплачены ответчиком.

При расчете задолженности истцом применены тарифы на электроэнергию, тепловую энергию, холодную воду, водоотведение, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края №/№ 636-п от 18.12.2015, 402-п от 16.12.2015, 636-в от 15.12.2015, 638-в от 15.12.2015, 644-п от 20.12.2016, 396-п от 15.12.2016, 660-в от 12.12.2016, 10-п от 19.12.2017, 504-п от 19.12.2017, 506-п от 19.12.2017, 871-в от 18.12.2017, 873-в от 19.12.2017.

Указанный уточненный расчет является арифметически верным, поскольку произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлен довод о неверном разнесении истцом его оплат, настаивая на том, что фактически с учетом всех оплат, в том числе – в рамках исполнительного производства, его задолженность составляет около 32 000 руб.

Суд считает, что данный довод опровергается материалами дела (уточнением исковых требований с учетом оплат до сентября 2016 г., отнесения остальных оплат на предшествующие периоды, в пределах срока исковой давности на момент каждого платежа) и не соответствуют нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно части 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

В силу части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

На основании части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе: наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных норм, действующее гражданское законодательство предусматривает, что исполнение обязательства может быть зачтено в погашение обязательств, срок исполнения которого наступил ранее. При этом с учетом норм Жилищного кодекса Российской Федерации в ситуации, когда нанимателем (собственником) не указано, в счет какого расчетного периода им произведены оплаты, они засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что фискальные документы, по которым произведены спорные оплаты, не содержат указание на платежные документы, периоды оплат, к которым их относит ответчик; в них указан только финансово-лицевой счет для зачисления денежных средств.

В пояснениях ФИО1, представленных в судебном заседании 17.10.2019, перечислены платежи, произведенные с 25.08.2016 по 19.08.2019, а также содержится просьба к истцу засчитать платеж от августа 2016 года на октябрь 2016 года. Вместе с тем данное требование касается периода, за который к моменту оплаты начисление еще не произведено истцом, при наличии при этом задолженности, срок оплаты которой наступил ранее.

Истец же оспаривает возможность распределения спорных оплат, исходя из логики ответчика, ссылаясь на обстоятельства дела и на вышеперечисленные нормы действующего законодательства.

При этом пояснениями и расчетами, представленными истцом в материалы дела, подтверждаются следующие обстоятельства:

- платежи от 13.04.2018 на сумму 887,92 руб., от 11.05.2018 на сумму 265,58 руб., от 11.05.2018 на сумму 3 943,57 руб., от 18.10.2018 на сумму 0,22 руб. не могут быть отнесены на спорный период, поскольку данные денежные средства удержаны ФССП в рамках исполнительного производства, № 77592/16/24011-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014 по делу № А33-12258/2014 (за период с 01.01.2008 по 31.05.2013, по которому истек срок исковой давности);

- платеж от 19.08.2019 на сумму 2 500 руб., указанный в пояснениях ответчика от 17.10.2019, не является оплатой, произведенной истцу, поскольку данная сумма указана лишь в претензии ответчика от 19.08.2019; ее обоснованность не признается истцом;

- в уточнении исковых требований, принятом в судебном заседании 17.10.2019, истцом учтены следующие оплаты ответчика: задолженность за январь-март, апрель 2016 года в сумме 3 472,97 руб. погашена в результате перерасчета, произведенного 30.09.2019; задолженность за апрель-май, июнь 2016 года в сумме 4 020,06 руб. погашена 08.11.2018 (платеж на сумму 10 000 руб.); задолженность за июнь-июль, август 2016 года в сумме 3 995,55 руб. погашена 05.04.2019 (платеж на сумму 10 000 руб.); задолженность за август-сентябрь, октябрь 2016 года в сумме 4 399,87 руб. погашена 04.06.2019 (платеж на сумму 10 000 руб.);

- в настоящий момент ответчиком не погашена задолженность за октябрь 2016 года в сумме 268,85 руб., а также задолженность за ноябрь 2016 года - январь 2019 года в полном объеме;

- остальные оплаты ответчика учтены в более ранние периоды, чем заявлено в рамках настоящего дела (в пределах срока исковой давности на момент каждого отдельно взятого платежа).

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснения сторон в их совокупности суд приходит к выводу о правомерности позиции истца в части разнесения спорных платежей ответчика, без указания их назначения, исходя из требований действующего законодательства, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности ответчика.

При этом суд соглашается с истцом относительно невозможности отнесения денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства по иному арбитражному делу (за период с 01.01.2008 по 31.05.2013, когда истек срок исковой давности), не могут быть отнесены на заявленный в настоящем деле период (с учетом его уточнения, исходя из оплат ответчика до сентября 2016 года, отнесения остальных оплат на период, предшествующий заявленному, в пределах срока исковой давности на момент каждого платежа).

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований действующего законодательства отсутствуют основания считать неверным разнесение истцом спорных оплат ответчика в его уточненном расчете на сумму 175 797,01 руб. за период с 01.10.2016 по 31.01.2019.

В то же время основания для удовлетворения исковых требований в данной сумме в полном объеме отсутствуют, исходя из следующего.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), введено понятие исполнителя коммунальных услуг, под которым понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

При таких обстоятельствах, начиная с 01.01.2017, ТСЖ «Аэропорт» не вправе требовать от ответчика, являющегося собственником нежилого помещения, оплаты коммунальных услуг, потребленных таким помещением, поскольку таким правом обладают только ресурсоснабжающие организации в зависимости от вида поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.

Несмотря на это, в уточненную сумму в размере 175 797,01 руб. истцом включена задолженность за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорного помещения за период с 01.10.2016 по 31.01.2019, т.е. частично за пределами периода, входящего в компетенцию товарищества (с 01.01.2017 по 31.01.2019). При этом факт оплаты ТСЖ «Аэропорт» ресурсоснабжающим организациям стоимости коммунальных ресурсов, потребленных, в том числе спорным нежилым помещением, не свидетельствует о возникновении у товарищества права требовать с 01.01.2017 оплаты таких услуг от ответчика как собственника нежилого помещения.

В связи с этим по предложению суда истцом в материалы дела 21.10.2019 представлен расчет на сумму 111 389 руб., в который включена задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2016 по 31.01.2019, а также задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Данный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, с учетом оплат ответчика и требований законодательства в части оплаты коммунальных услуг с 01.01.2017 собственниками нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом в расчете задолженности в обоснованной сумме 111 389 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению; во взыскании задолженности в остальной сумме (64 408,01 руб.) следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в сумме 64 694,39 руб., начисленных за период с 11.02.2016 по 09.09.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества истцом начислены ответчику пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей сумме 64 694,39 руб. за период с 11.02.2016 по 09.09.2019.

Указанный уточненный расчет арифметически является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Вместе с тем, поскольку судом признано обоснованным взыскание с ответчика задолженности в сумме 111 389 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 53 904,54 руб., начисленные на данную сумму за период с 11.02.2016 по 09.09.2019, исходя из представленного истцом расчета, который является арифметически верным; во взыскании пени в остальной сумме (10 789,95 руб.) следует отказать в связи с необоснованным начислением истцом пени на необоснованную сумму долга (64 408,01 руб.).

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 766 руб. по чекам-ордерам ГОСБ по Красноярскому краю от 11.02.2019 (3 383 руб.), от 21.03.2019 (3 383 руб.). С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 7 810 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 368 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2 442 руб. подлежит отнесению на истца как на проигравшую сторону, в том числе с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 044 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306246503700031), ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу товарищества собственников жилья «Аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 293,54 руб., в том числе: 111 389 руб. - задолженность за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения № 309, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 31.12.2016; 53 904,54 руб. - пени за период с 11.02.2016 по 09.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 368 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 044 руб.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева