Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-251720/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251720/18-77-1880
31 января 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №Д-96/18 от 16.10.2018г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.10.2013, адрес 111024, <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАВИААЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 07.05.2013 г, адрес 123317, <...>, СТР.1)

о взыскании 4 676 178 руб. 10 коп.,


установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОАВИААЛЬЯНС» о взыскании задолженности в размере 3 284 599 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 322 руб. 55 коп., с индексацией соответствующей увеличению просрочки исполнения обязательства на день вынесения решения, пени в размере 1 346 255 руб. 58 коп., с индексацией соответствующей увеличению просрочки исполнения обязательства на день вынесения решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, ссылаясь на ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского Округа от 30.09.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по делу № А40-251720/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между НКО «ПОВС застройщиков» (Страховщик, истец) и ООО «ТехноАвиаАльянс» (Страхователь, ответчик) заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве: договор страхования №ДС-77/33734/02-2016 от 03.02.2016 и договор страхования №ДС-77/33734/02-2016 от 03.02.2016, предметом которых является взаимное страхование ответственности Страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее , исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по объекту долевого строительства - многофункционального жилого комплекса общей площадью 15 790,00 кв.м. по адресу: г. Москва, ВАО, Новокосино, ул. Новокосинская, вл.18; 65 квартир общей площадью 3 794,89 кв.м.- по договору №ДС-77/33734/02-2016 от 03.02.2016; 9 квартир общей площадью 548,7 кв.м. - по договору №ДС-77/33734/02-2016 от 03.02.2016 (п.1.1).

Договоры страхования вступили в силу в установленном законодательством порядке - с момента государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве № 1-3-8/НК1 от 11.01.2015 и № 1-3-5/НК1 от 17.11.2015, соответственно.

В соответствии с пунктом 2.5. договора страхования №ДС-77/33734/02-2016 от 03.02.2016 страховая премия по договору страхования составляет 2 340 262 рубля 83 копейки и подлежит уплате Страхователем в рассрочку в следующем порядке: первый страховой взнос в размере 846 478 рубля 05 копеек в срок до 10.02.2016; второй страховой взнос в размере 1 493 784 рубля 78 копеек в срок до 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 2.5. договора страхования №ДС-77/29043/12-2015 от 28.12.2015, страховая премия по договору страхования составляет 15 664 774 рубля 88 копеек и подлежит уплате Страхователем в рассрочку в следующем порядке: первый страховой взнос в размере 5 874 290 рублей 58 копеек в срок до 12.01.2016; второй страховой взнос в размере 9 790 484 рублей 30 копеек в срок до 30.06.2017.

Согласно пункту 2.6. договоров страхования, обязанность по уплате страховой премии (части страховой премии) считается исполненной Страхователем со дня поступления денежных средств на банковский счет Страховщика.

Платежным поручением № 1 от 12.01.2016 на сумму 5 874 290,58 рублей ответчик оплатил полностью первый страховой взнос согласно договору №ДС-77/33734/02-2016 от 03.02.2016. Второй страховой взнос в размере 9 790 484,30 руб. в установленный договором№ДС-77/33734/02-2016 от 03.02.2016 срок (30.06.2017) ответчик не оплатил.

Платежным поручением №33 от 08.02.2016 на сумму 846 478,05 рублей ответчик оплатил полностью первый страховой взнос согласно договору №ДС-77/29043/12-2015 от 28.12.2015. Второй страховой взнос в размере 1 493 784,78 руб. в установленный договором№ДС-77/29043/12-2015 от 28.12.2015 срок (30.06.2017) ответчик не оплатил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере11 284 269.08 рублей.

Пунктами 5.1 договоров установлено, что договор страхования вступает в силу со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует по 16.12.2019.

Истец письмами от 25.07.2017 № 10-2955/17 и № 10-2954/17 направил ответчику претензии с требованием погасить образовавшуюся по договорам задолженность.

Однако, страховые взносы по указанным договорам страхования оплачены ответчиком не в полном объеме.

12.01.2018 к истцу поступило заявление Страхователя №К1-0034/18 просьбой осуществить досрочное прекращение указанных договоров страхования по основаниям, предусмотренным пунктом 7.5. Правил страхования с приложением документов, обосновывающих досрочное прекращение договоров страхования.

Стороны договора страхования обязаны соблюдать условия договора страхования и положения Правил взаимного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве утвержденных Обществом 15.11.2013 года.

В соответствии с пунктом 36 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. Аналогичная норма содержалась в п.9 ст.15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения Истцом и Ответчиком договоров страхования.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1). Таким образом, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является подтверждением исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДУДС.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства Страхователем (застройщиком) и принятие его участником долевого строительства подтверждается подписанием сторонами передаточного акта или иного документа о передаче.

Однако, Страхователем, документов, подтверждающих исполнение его обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по ДУДС и являющихся вместе с заявлением на заключение соглашения о прекращении договоров страхования основанием для прекращения договоров страхования, представлено не было.

Вышеуказанное уведомление было направлено только после обращения НКО «ПОВС застройщиков» с исковым заявлением о взыскании страховой премии по Договорам страхования (дело №А40-172992/2017) в Арбитражный суд города Москвы.

12 января 2018 года НКО «ПОВС застройщиков» получило уведомление № 7002 от 28.12.2017 г. с приложением копий передаточных актов. В связи с чем, ООО «ТехноАвиаАльянс» просил истца заключить соглашения о прекращении договоров страхования и вернуть часть страховой премии по договорам .

Истец письмом № 10-117/18 от 18.01.2018 отказал в заключении соглашений о прекращении договоров страхования, так как до момента исполнения Страхователем обязательств по передаче всех жилых помещений, указанных в пункте 1.3. договоров страхования, участникам долевого строительства, правовые основания для досрочного прекращения договоров страхования отсутствуют.

Как было указано ранее, по договорам страхования была застрахована гражданская ответственность ООО «ТехноАвиаАльянс» по передаче 74 объектов долевого строительства. В то время как ООО «ТехноАвиаАльянс» представило истцу акты приема-передачи только в отношении 54 объектов долевого строительства.

Документов, подтверждающих отсутствие заключенных договоров долевого участия в отношении оставшихся 20 объектов долевого строительства, ответчиком представлено не было.

Правилами взаимного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных Обществом 15.11.2013 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, детализирован порядок осуществления прекращения договоров страхования обязательный для сторон договора страхования.

В частности, пунктами 7.2. и 7.4 Правил страхования предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. Прекращение договора оформляется соглашением сторон на основании заявления Страхователя с указанием оснований для расторжения договора страхования.

В соответствии с абз.2 п.7.2 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования по указанным выше обстоятельствам Страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, в совокупности приведенных норм ГК РФ и Правил страхования можно сделать вывод, что при наступлении вышеуказанных обстоятельств, договор страхования считается прекращенным с момента наступления таких обстоятельств, следовательно, договор страхования прекращается на основании заявления Страхователя и заключенного сторонами соглашения о его прекращении.

Пунктом 8.1 Правил страхования предусмотрено, что обязательство Страхователя незамедлительно сообщать обстоятельства, предусмотренные сторонами при заключении договора страхования, а также изменении степени страхового риска, принятого на себя Страховщиком.

Договор страхования является двусторонней сделкой - его сторонами являются Страховщик и Страхователь (застройщик). Договор страхования заключается в целях обеспечения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Соответственно о прекращении правоотношений сторон или исполнении обязательств сторон по другому договору участия в долевом строительстве Страховщик, не являясь стороной данного договора, до момента соответствующего уведомления знать не может.

Неуведомление и (или) несвоевременное уведомление Страхователем Страховщик о прекращении страхового риска противоречит принципу добросовестности основополагающему принципу российского гражданского права. Так, согласно позиции Верховного Суда, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнительно разъясняется, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права. В этой связи для страховщика момент прекращения страхового риска, и как следствие прекращение договора страхования, определяется датой получения соответствующего уведомления от Страхователя.

Указанная позиция отражена в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной, путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ)

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства и Правил страхования договоры страхования считаются прекращенными с 12.01.2018 - даты поступления заявления ООО «ТехноАвиаАльянс» о прекращении договоров страхования.

С учетом изложенного, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 7.8. Правил страхования).

Учитывая изложенное, сумма задолженности ответчика перед истцом рассчитываемой пропорционально времени, в течении которого Страховщиком осуществлялось страхование гражданской ответственности Страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также с учетом расходов на ведение дела Страховщика, составляет 3 284 599 рублей 91 копеек.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страховая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страха суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждение определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этот имущества.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты вышеуказанной задолженности, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 284 599 руб. 97 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При этом, выполняя указания кассационной инстанции и исследовав доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 года по делу № А40-172992/2017 принято по иным предмету и основаниям.

Предметом исковых требований по делу № А40-251720/18 являлось установление даты прекращения срока действия договоров страхования с учетом уведомления о досрочной передаче объектов долевого строительства, а также взыскание долга по оплате страховых взносов за период с 30.06.2017 по дату досрочного прекращения договоров страхования (12.01.2018) в размере 3 284 599,97 рублей, что отражено в описательно-мотивировочной части решения суда от 07.03.2019 г. Основанием исковых требований по делу № А40-251720/18 являются договоры страхования №1 и №2, уведомление ООО «ТехноАвиаАльянс» № 7002 от 28.12.2017 г. за вх.№ К1-0034/18 от 12.01.2018 г., пункт 7.2 и 7.4 и 8.1 Правил страхования, ст.958 ГК РФ.

Предметом же исковых требований по делу А40-172992/2017 являлось взыскание вторых страховых взносов по договорам страхования №1 и №2, которые являются страховой премией по договорам страхования №1 и №2 из расчета периода страхования с 30.06.2017 по 16.12.2019 в размере 11 972 609,49 рублей (до окончания срока действия договоров страхования в соответствии с п.5.1 договоров страхования).

Основанием являлся пункт 2.5 и 5.1 договоров страхования №1 и №2, а также ст.ст. 309,310,954 ГК РФ.

Договоры страхования были заключены в отношении объекта долевого строительства, а именно, 65 квартир - по договору № ДС-77/33734/02-2016 от 03.02.2016; 9 квартир - по договору №ДС-77/29043/12-2015 от 28.12.2015, а не в отношении каждого отдельного участника долевого строительства.

Страховой риск по данным договорам страхования является единым и прекращается в момент прекращения договоров страхования, то есть 12.01.2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по вышеуказанным обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования № ДС-77/33734/02-2016 от 03.02.2016 действовал с 05.02.2016 по 12.01.2018.

Договор страхования №ДС-77/29043/12-2015 от 28.12.2015 действовал с 21.01.2016 по 12.01.2018.

Вторые страховые взносы, которые Страхователь должен был внести в срок до 30.06.2017, не были внесены.

Пунктом 2.6. договора страхования №ДС-77/29043/12-2015 от 28.12.2015 предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы страхового взноса за каждый день просрочки платежа в случае нарушения Страхователем обязательства по оплате очередного страхового взноса в установленные договорам страхования сроки. Истец не обращался с заявлением о согласовании отсрочки уплаты очередного взноса.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что истец праве взыскать договорную неустойку по договору №ДС-77/29043/12-2015 от 28.12.2015 за период с 01.07.2017г. по 17.10.2018г. в размере 1 346 255 руб. 58 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, составляющей 2 840 201 руб. 65 коп. за период с 18.10.2018г. по день вынесения решения судом.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Договором страхования№ДС-77/33734/02-2016 от 03.02.2016 договорная неустойка не предусмотрена, в силу чего применяются положения ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 322 руб. 55 коп. за период с 01.07.2017г. по 17.10.2018г., согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 322 руб. 55 коп., а также процентов по день вынесения решения судом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика о прекращении договора страхования со следующего дня, когда очередной страховой взнос подлежал уплате, судом отклоняются, так как пунктом 7.7 Правил страхования предусмотрено, что в случае неисполнения Страхователем обязанности по уплате очередного (второго, последующего) страхового взноса в установленные договором страхования сроки (при уплате страховой премии в рассрочку), договор страхования прекращается со следующего дня, когда очередной страховой взнос подлежал уплате.

Вместе с тем, п.43 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что расторжение договора страхования по соглашению сторон, односторонний отказ от исполнения договора страхования допускаются только с согласия выгодоприобретателя по договору страхования. Аналогичная норма содержалась в п. 14.2. ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Общество не запрашивало указанные согласия выгодоприобретателей и соответственно не направляло уведомлений о расторжении договоров страхования на основании п. 7.7 Правил страхования, в связи с чем, довод ответчика о прекращении договоров страхования в день, следующий за днем, когда должны были быть внесены вторые страховые взносы (01.07.2017 г.) является несостоятельным. Договорные отношения между истцом и ответчиком не прекратились в связи с неуплатой страховых взносов ответчиком.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства и Правил страхования договоры страхования считаются прекращенными с 12.01.2018 - даты поступления заявления ООО «ТехноАвиаАльянс» с приложением актов приема-передачи о прекращении договоров страхования. В данном случае, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 7.8. Правил страхования).

Кроме того, ссылки ответчика на наличие преюдициальных фактов, установленных в рамках рассмотрения дела № А40-172992/17, не принимаются судом во внимание, поскольку в рамках дела № А40-172992/17 истцом были заявлены иные требования по иному предмету и по другим основаниям.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 165.1, 307, 330, 327.1, 393, 929, 930, 963, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАВИААЛЬЯНС" в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ» задолженность по оплате страховых взносов в размере 3 284 599 (три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять ) руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 322 (сорок пять тысяч триста двадцать два) руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средства, начисленными на сумму долга в размере 444 398 (четыреста сорок четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 32 коп., начиная с 18.10.2018г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойку по договору №2 за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 346 255 (один миллион триста сорок шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб. 58 коп., неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, составляющей 2 840 201 (два миллиона восемьсот сорок тысяч двести один) руб. 65 коп., начиная с 18.10.2018г. по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 46 381 (сорок шесть тысяч триста восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова