Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А83-1645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1645/2018
04 июля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Акционерного общества «Крымэлектромашторг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства»

о понуждении к совершению определенных действий,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымэлектромашторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» о понуждении к совершению определенных действий.

Суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требование Акционерного общества «Крымэлектромашторг» о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» предоставить Акционерному обществу «Крымэлектромашторг» оригинал счета-фактуры № 11 от 02.09.2015 по договору подряда № 11 от 03.08.2015.

В рамках данного дела рассматривается требование о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» предоставить Акционерному обществу «Крымэлектромашторг» оригинал счета-фактуры № 72 от 10.09.2015 по договору подряда № 72 от 07.08.2015.

Исковые требования основаны на статье 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», статьях 169,170 НК РФ, статье 309 ГК РФ и мотивированы отсутствием у истца счета фактуры.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

07 августа 2015 года между и ООО «Современные строительные технологии» (Подрядчик) и ООО «Крымэлектромашторг» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 72 (Договор).

Согласно условиям договора Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы крыши склада 2-й рампы по адресу: <...>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена работ по договору составляет 582 000 руб.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договора и Приложениях к нему, и сдать работы Заказчику. Выполнить работы в соответствии со сметой.

Согласно п. 3.2 Договора Подрядчик обязан осуществить приемку, разгрузку и складирование в месте выполнения работ выполнения работ приобретенных строительных материалов, изделий, конструкций.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Заказчик обязан передать в согласованный срок Подрядчику объект для ремонта на период выполнения работ, а также создать Подрядчику необходимые условия работ.

Работы по настоящему договору должны быть начаты не позже 3-х дней со дня подписания договора и закончены не позже 30.09.2015 (пункт 5.1).

В пункте 8.2 Договора Подрядчик письменно подтверждает, что им выполнены все взятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актом приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ №71 от 10.09.2015 на сумму 582000,00 руб. в т.ч. НДС 88779,66 руб.

10.09.2015 была выставлена справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 582 000 руб.

Согласно сметы (приложение № 1) к договору подряда № 71 от 07.08.2015 стоимость выполненных работ с учетом материалов – 582 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что работы выполненные Подрядчиком были оплачены со стороны Заказчика.

Истец в иске указал, что ООО «Современные технологии строительства» не выданы оригиналы счетов-фактур по договору подряда № 72 от 07.08.2015.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о предоставлении оригинала счета-фактуры по вышеуказанному договору подряда, которая осталась последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

В порядке пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что раздел Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» не предполагает выставление счета-фактуры.

Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, одной из которых является товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Суд обращает внимание, что выставление счета фактуры не предусмотрено условиями договора подряда № 72 от 07.08.2015, законом.

Таким образом, требование истца о предоставлении Акционерному обществу «Крымэлектромашторг» оригинал счета-фактуры № 72 от 10.09.2015 по договору подряда № 72 от 07.08.2015 не предусмотрено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд обращает внимание, что требование о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» предоставить Акционерному обществу «Крымэлектромашторг» оригинал счета-фактуры № 72 от 10.09.2015 по договору подряда № 72 от 07.08.2015, не направлено на защиту предполагаемо нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, в силу чего не является надлежащим способом защиты.

Удовлетворение требования истца не может привести к восстановлению нарушенного права, поскольку само нарушение, как таковое, отсутствует и доказательств обратного суду не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2017 № 305-ЭС17-9942.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко