Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А76-5254/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-5254/2024
21 марта 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна», ОГРН <***>, с. Аргаяш, Челябинская область, к администрации Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***>, с. Аргаяш, Челябинская область, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района, ОГРН <***>, с. Аргаяш, Челябинская область, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» (далее также МП «АМПК»), в лице конкурсного управляющего ФИО2, 20.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Аргаяшского муниципального района о признании права хозяйственного ведения муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» на здание гаража, кадастровый номер 74:02:0701011:1022, площадь 1060,7 кв.м., здание склада, кадастровый номер 74:02:0701011:1016, площадь 246,7 кв.м., здание кузницы, кадастровый номер 74:02:0701011:1018, площадь 58,7 кв.м., здание для подогрева воды, кадастровый номер 74:02:0701011:1019, площадь 32,7 кв.м., здание мехмойки, кадастровый номер 74:02:0701011:1021, площадь 139,8 кв.м., ремонтной мастерской автобусов, кадастровый номер 74:02:0701011:1020, площадь 613,9 кв.м., здание ремонтной мастерской, кадастровый номер 74:02:0701011:1017, площадь 694,7 кв.м., корпус административный, кадастровый номер 74:02:0701011:1015, площадь 133,6 кв.м., здание автостанции, кадастровый номер 74:02:0201054:1019, площадь 72,4 кв.м. - определением суда от 02.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2023 произведена замена судьи Тиуновой Т.В. судьей Писаренко Е.В.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решение принято в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.139-143), исковые требования не признает, считает их необоснованными. Указал, что судами по делам №А76-14929/2014 и №2-934/2017 установлены два преюдициальных факта, а именно факт не нахождения оспариваемого истцом имущества на праве хозяйственного ведения у истца, право собственности признано за Администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области с 28.09.2017.

В Арбитражный суд от ответчика поступила 20.02.2024 правовая позиция (л.д.167-170), которая в порядке ст. 159 АПК РФ приобщена к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв с 26.02.2024 до 06.03.2024, продлен до 29.01.2024. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу №А76-19313/2021 муниципальное предприятие «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2016 конкурсным управляющим муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 01.04.2002 между Комитетом по управлению имуществом администрации Аргаяшского района и Аргаяшской муниципальной пассажирской колонной подписан договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому комитет представляет предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество общей стоимостью 6012 тыс.руб., согласно приложению №1 (л.д.9-13).

В приложении №1 к договору от 01.04.2002 указан перечень имущества, а именно: здания и сооружения – 874 622 руб., транспортные средства - 5 018 585 руб., машины и оборудование, инструмент, инвентарь – 118 793 руб. (л.д.12).

Данное приложение не содержит по объектный перечень имущества.

Распоряжением от 19.08.2009 №1256-р Главы Аргаяшского муниципального района, расторгнут договор от 01.04.2002; изъято муниципальное имущество из хозяйственного ведения МП «Аргаяшская МПК» (л.д.14).

20.08.2009 между Комитетом по управлению имуществом администрации Аргаяшского района (Комитет) и Аргаяшской муниципальной пассажирской колонной (пользователь) подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом Аргаяшского района (л.д.16-20), в соответствии с п.1.1 которого Комитет передает, а пользователь принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество Аргаяшского района согласно приложения.

По акту приема-передачи имущества к договору от 20.08.2009 пользователь принял, а Комитет передал в безвозмездное пользование имущество – согласно приложения (л.д.21-23).

Решением Арбитражного суда Челябинской от 26.06.2012 по делу №А76-1213/2012 признана недействительной сделка по отчуждению имущества муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна», оформленная распоряжением Главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 19.08.2009 №1256-р «О расторжении договора закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» (л.д.78-81).

Распоряжением Администрации Аргаяшского муниципального района от 04.07.2012 № 932р отменено распоряжение Главы Аргаяшского муниципального района № 1189-р от 27.07.2011 «О передаче основных средств МУП «Автоколонна», на МУП «Автоколонна» возложена обязанность передать основные средства МП «АПМК» по акту приема-передачи в срок до 23.07.2012.

Согласно акту приема-передачи от 17.07.2012 (л.д.25-27) МУП «Автоколонна» передало, а МП «АМПК» приняло основные средства, полученные МУП «Автоколонна» в соответствии с приложением к распоряжению Главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 27.07.2011 № 1189-р, в том числе объекты недвижимости:

- здание гаража, кадастровый номер 74:02:0701011:1022, площадь 1060,7 кв.м.;

- здание склада, кадастровый номер 74:02:0701011:1016, площадь 246,7 кв.м.;

- здание кузницы, кадастровый номер 74:02:0701011:1018, площадь 58,7 кв.м.;

- здание для подогрева воды, кадастровый номер 74:02:0701011:1019, площадь 32,7 кв.м.;

- здание мехмойки, кадастровый номер 74:02:0701011:1021, площадь 139,8 кв.м.;

- КПП. Ремонтная мастерская автобусов, кадастровый номер 74:02:0701011:1020, площадь 613,9 кв.м.;

- здание ремонтной мастерской, кадастровый номер 74:02:0701011:1017, площадь 694,7 кв.м.;

- корпус административный, кадастровый номер 74:02:0701011:1015, площадь 133,6 кв.м.;

- здание автостанции, кадастровый номер 74:02:0201054:1019, площадь 72,4 кв.м.

По мнению истца, с учетом того, что спорное имущество зарегистрировано за муниципальным образованием на праве собственности, а также с учетом судебного акта по делу №А76-1213/2012 о возврате имущества в конкурсную массу, право хозяйственного ведения на имущество принадлежит МП «АМПК».

Как указал истец, до настоящего времени Аргаяшским муниципальным районом спорное имущество истцу не передано, надлежащим образом не оформлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ и включают в себя, в том числе, признание права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст.1 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами.

Согласно п.4 Постановления № 10/22, на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 по делу №А76-14929/2014 по иску муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области установлено, что право муниципальной собственности на спорные объекты в установленном порядке не зарегистрировано.

В силу изложенных обстоятельств заявленное истцом требование о признании права хозяйственного ведения на спорное имущество, в отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования, нельзя признать надлежащим способом защиты вещного права.

Вступившим в законную силу решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28.09.2017 по делу №2-934/2017 о признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, удовлетворено (л.д.123-125) - признаны бесхозяйными объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> и признано за администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области право муниципальной собственности объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - здание склада, площадью 246,7 кв. м., с кадастровым номером 74:02:0701011:1016, принят на учет в органе государственной регистрации под номером 74-74/002-74/002/010/2015-193/1;

- нежилое здание - здание ремонтной мастерской, площадью 694,7 кв. м., с кадастровым номером 74:02:0701011:1017, принят на учет в органе государственной регистрации под номером 74-74 002- 74/002/010/2015-187/1;

- нежилое здание - административный корпус, площадью 133,6 кв. м., с кадастровым номером 74:02:0701011:1015, принят на учет в органе государственной регистрации под номером 74-74/002-74/002/010/2015-188/1;

- нежилое здание - здание-кузницы, площадью 58,7 кв. м., с кадастровым номером 74:02:0701011:1018, принят на учет в органе государственной регистрации под номером 74-74/002- 74/002/01 0/2015-192/1;

- нежилое здание - здание гаража, площадью 1060,7 кв. м., с кадастровым номером 74:02:0701011:1022, принят на учет в органе государственной регистрации под номером 74-74/002-74/002/010/2015-194/1;

- нежилое здание - здание для подогрева воды, площадью 32,7 кв. м., с кадастровым номером 74:02:0701011:1019, принят на учёт в органе государственной регистрации под номером 74-74/002-74/002/010/2015-190/1;

- нежилое здание - ремонтная мастерская автобусов, площадью 613,9 кв.м., с кадастровым номером 74:02:070101:1020, принят на учет в органе государственной регистрации пол номером 74-74/002-74/002/010/2015- 191/1;

- нежилое здание - здание мех. мойки, площадью 139,8 кв. м., с кадастровым номером 74:02:0701011:1021, принят на учёт в органе государственной регистрации под номером 74-74/002-74/002/010/2015-189/1.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела усматривается, что факт регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ответчиком с 09.11.2017 и 31.07.2013 подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-60).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в 2002 году в отношении спорного имущества был заключен договор о закреплении на праве хозяйственного ведения. В 2009 году имущество было изъято, но возвращено по договору о безвозмездной передаче имущества.

Право муниципальной собственности на спорное имущество как на бесхозяйное возникло в 2017 году. Доказательств как возможности передачи спорных объектов недвижимости в хозяйственное ведение, так и фактической передачи, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В материалы дела истцом представлен договор аренды земельного участка с имеющимися на нем зданиями от 21.06.2019, заключенный между Администрацией Аргаяшского муниципального района и ФИО3 – указанный договор аренды спорного имущества, заключенный между ответчиком и третьим лицом, прошел государственную регистрацию, в судебном порядке не оспорен.

В силу изложенных обстоятельств заявленное истцом требование о признании права хозяйственного ведения на спорное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Писаренко