Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А32-38776/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38776/2020
г. Краснодар
16 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения от 18 февраля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 16 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района, Краснодарский край, Ейский район, с. Кухаривка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП главе КФХ ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500407222)

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кухаривского сельского поселения Ейского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2018 № 0819000021, взыскании задолженности в размере 849 158,88 руб., пени в размере 110 673,71 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 г. к рассмотрению принято ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил копию нового договора аренды от 20.04.2020 г. № 0819000022.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ходатайству истец увеличил сумму пени до 140 273,97 руб. в связи с увеличением периода ее начисления до 24.11.2020 г., в остальной части исковые требования не изменились.

Судом установлено, что данное ходатайство не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

На основании протокола о результатах аукциона и определению победителя аукциона по лоту №1 (аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0208000:620, расположенного в Кухаривском сельском округе Ейского района, секция 1-100, контур 61,62) от 15 января 2018 года между администрацией Кухаривского сельского поселения Ейского района и главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 29 января 2018 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 0819000021.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора «Арендатор обязан в течение одного месяца со дня заключения договора аренды земельного участка обеспечить государственную регистрацию права аренды на участок в соответствии с действующим законодательством и предоставить в администрацию Кухаривского сельского поселения Ейского района сведения о регистрации прав».

В соответствии с пунктом 1.3. договора участок передан арендатору с 29 января 2018 года без каких либо документов по его передаче.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2020 г. право аренды в пользу главы КФХ ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0208000:620 не зарегистрировано.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора сумма годовой арендной платы за участок составляет 565 591,20 руб., согласно протоколу о результатах аукциона и определению победителя аукциона по Лоту № 1 от 15.01.2018.

Арендатор обязан в течение 10-ти дней с момента подписания договора аренды перечислить сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора, за вычетом внесенного задатка. Перечисленная сумма задатка составила 15 633,58 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей за период с 15.10.2018 г. по 15.04.2020 г. послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Надлежащим образом направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 04.06.2019 г., с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, ответчиком получена и оставлена без внимания.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для 4 применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 г. по делу № А32-28418/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 г. установлено, что у ответчика с момента подписания договора аренды земельного участка № 0819000021 от 29.01.2018 г. возникло обязательство по внесению арендных платежей, поскольку сторонами без возражений и разногласий подписан протокол о результатах аукциона и определению победителя аукциона по лоту №1 (аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0208000:620 в Кухаривском сельском округе Ейского района, секция 1-100, контур 61,62), то есть стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям, земельный участок передан в фактическое владение ответчику.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, установленный выше указанными судебными актами факт возникновения у ответчика обязательства по внесению арендных платежей с момента подписания договора аренды земельного участка № 0819000021 от 29.01.2018 г. повторному исследованию судом при рассмотрении данного дела не подлежит.

Фактическое неиспользование объекта аренды арендатором не освобождает его от внесения арендной платы (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66), поскольку в силу договора аренды арендодатель лишь обеспечивает возможность беспрепятственного пользования объектом аренды в течение срока аренды (ст. 615 ГК РФ). Иными словами, для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования - договора аренды, а также факта надлежащего исполнения договора со стороны арендодателя, а именно передачи предмета договора арендатору и обеспечения возможности пользоваться им в течение срока аренды. В связи с этим, по смыслу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан уплачивать арендную плату за период, начало которого определяется передачей объекта аренды, а окончание - моментом возврата этого имущества арендодателю или созданием арендодателем препятствий к пользованию имуществом (п.п. 10,37, 38 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. №66, постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № ВАС -13689/12).

Согласно части 2 ст. 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил расчет арендной платы за период с 15.10.2018 г. по 15.04.2020 г., размер которого составил 849 158,88 руб.

Согласно материалам дела 04.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 08-874/19-15 от 04.06.2019 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени.

03.09.2019 г. в адрес истца поступило уведомление ответчика от 28.08.2019 г. о расторжении (прекращении) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 0819000021 от 29.01.2018 г.

04.09.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 08-1981/19-15 о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы за текущий период. Также 10.10.2019 г. истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с просьбой вернуть подписанный экземпляр.

Между тем, ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

Согласно пояснениям истца в соответствии с ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрации было рекомендовано ввести заброшенный ответчиком земельный участок в сельскохозяйственный оборот. В связи с чем, 16.04.2020 г. указанный земельный участок выставлен на аукцион на право заключения договора аренды.

На основании протокола о результатах аукциона по лоту №1 (аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0208000:620 в Кухаривском сельском округе Ейского района, секция 1-100, контур 61,62) от 09.04.2020 г. администрация заключила новый договор аренды спорного земельного участка с новым арендатором.

Таким образом, истец в отношении предыдущего арендатора ИП главы КФХ ФИО1 произвел начисление арендной платы до даты выставления на аукцион по продаже права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Учитывая выше указанные положения действующего законодательства, предусматривающие обязанность арендатора уплачивать арендную плату до момента возврата этого имущества арендодателю или созданием арендодателем препятствий к пользованию имуществом, суд исследовал материалы дела по наличию доказательств возврата ответчиком участка и по наличию препятствий к пользованию участком.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу спорного земельного участка.

На основании ст. 69 АПК РФ суд учитывает, что в рамках дела № А32-28418/2018 исследованы доводы ответчика о непригодности земельного участка и не приняты судами.

На иные обстоятельства, указывающие на препятствие арендодателя в пользовании ответчиком спорным земельным участком, последним при рассмотрении настоящего дела не указано.

Таким образом, суд считает правомерным начисление истцом арендной платы за период с 15.10.2018 г. по 15.04.2020 г.

Судом установлено, что размер арендной платы за указанный период рассчитан истцом верно, в соответствии с п. 2.1 договора.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания арендной платы в размере 49 158,88 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной по состоянию на 24.11.2020 г. в размере 140 273,97 руб.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В с п. 7.3. договора стороны так же предусмотрели, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, истцом обосновано применен период начисления пени.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 г. по делу № А32- 36926/2017.

Судом проверен расчет пени и признан верным. В связи с чем, требования о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 29.01.2018 № 0819000021 надлежит отказать, поскольку доказательств регистрации и необходимости погашения записи о регистрации в материалы дела не представлено, в то время как с 20.04.2020 года в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды с иным лицом, спорный земельный участок введен в оборот.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в отношении удовлетворенных требований имущественного характера (взыскание). Государственная пошлина за рассмотренное требование неимущественного характера (расторжение) на администрацию не возлагается ввиду ее освобождения от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500407222) в пользу Администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района, Краснодарский край, Ейский район, с. Кухаривка (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 29.01.2018 г. № 0819000021 за период с 15.10.2018 г. по 15.04.2020 г. в размере 849 158,88 руб., пени по состоянию на 24.11.2020 г. в размере 140 273,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500407222) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 22 789 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Кирий