Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А24-6047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6047/2018
г. Петропавловск-Камчатский
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (ИНН 4101172814, ОГРН 1154101004793)

о взыскании 631 920, 12 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2018 № КЭ-18-18-18/413Д (сроком по 29.12.2018),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском в электронном виде к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (далее – ООО «УК «Русский дом», ответчик, место нахождения: 683031, <...>) о взыскании 631 920,12 руб., из которых: 625 217,40 руб. – долг по оплате, потребленной в июне 2018 года, электрической энергии; 6 648,72 руб. – пени за период с 19.07.2018 по 31.08.2018 с начислением длящейся пени на сумму долга, начиная с 01.09.2018 по день фактической оплаты.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

18.10.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и пени по день фактической оплаты долга, а также об увеличении размера требований в части взыскания пени до 8 620,01 руб. за период с 19.07.2018 по 28.09.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом ходатайства о частичном отказе и увеличении требований и по основаниям, изложенным в иске.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличении размера требований в части взыскания пени, о чем внесено протокольное определение от 16.11.2018.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2018 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 16.11.2018.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация – РСО) и ООО «УК «Русский дом» (исполнитель коммунальной услуги) заключен договор электроснабжения от 09.02.2016 № 5205, по условиям которого РСО обязуется в течение срока действия договора осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителю для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии в сетях, находящихся в ведении исполнителя, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора объем поставленной на многоквартирный дом электроэнергии определяется на основании показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), указанных в приложении № 1 к договору. В случае отсутствия ОДПУ, объем поставленной электрической энергии определяется в соответствии с Правилами № 124, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 (пункт 5.2 договора).

Приложением № 1 к договору, а также дополнительными соглашениями к договору от 09.02.2016 № 5205 стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с указанием измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен в разделе 7 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, действует до 31.12.2016, считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового (пункт 11.1 договора).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что во исполнение условий договора, истец осуществлял поставку электрической энергии на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в июне 2018 года (далее – спорный период), а население этих домов принимало электрическую энергию.

Согласно расчету истца, последним в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за спорный период поставлено электрической энергии на общую сумму 625 271,40 руб. Выставленный к оплате счет-фактура остался ответчиком не оплаченным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность в размере 625 271,40 руб., в связи с чем, истец ходатайствовал перед судом об отказе от иска в части взыскания сумму основного долга, а также в части требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании долга по оплате электрической энергии за июнь 2018 года в размере 625 271,40 руб., в части требования о взыскании неустойки на сумму долга в размере 625 27140 руб. в период с 01.09.2018 по 16.09.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в период с 17.09.2018 по 17.10.2018 из расчета из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 18.10.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в этих частях прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 8 620,01 руб. пени за период с 19.07.2018 по 28.09.2018 (с учетом принятого судом увеличения размера требований в данной части).

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной электрической энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных электрических ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности, предъявленной к взысканию суммы неустойки, ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 620,01 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 2 000 руб.

При этом государственная пошлина в размере 16 825 руб. подлежит возврату в связи с уплатой ее в большем размере и частичным отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания долга и пени по день фактической уплаты долга.

Прекратить производство по делу в указанных частях.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 8 620,01 руб. пеней, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 825 руб., уплаченной по платежному поручению от 09.04.2018 № 8605.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева