Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А49-5298/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5298/2024
29 августа 2024 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании бездействия, при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, от ответчиков – ФИО1 – судебного пристава-исполнителя (удост.), от третьих лиц – не явились, установил:

«РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по

Пензенской области (далее – Железнодорожное РОСП г.Пензы) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – УФССП России по Пензенской области), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО1, выразившееся в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет «Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее – Ассоциация «Бренд») – представителя взыскателя «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)», взысканных по исполнительному производству № 252759/21/58023-ИП; бездействие начальника – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 252759/21/58023-ИП, на счет Ассоциации «Бренд» - представителя взыскателя «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)», а также обязать указанных лиц устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем распределения и перечисления взысканных денежных средств по указанному исполнительному производству на счет Ассоциации «Бренд» - представителя взыскателя «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» по следующим реквизитам: наименование получателя: Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», наименование банка получателя: ПАО «Промсвязьбанк» г.Москва; расчетный счет <***>; ИНН/КПП <***>/773401001; корреспондентский счет 30101810400000000555; БИК банка 044525555. В качестве основания для обжалования заявитель указал, что судебный пристав не перечисляет взысканные с должника денежные средства на счет его представителя – Ассоциации «Бренд».

Определением от 17.06.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – УФССП России по Пензенской области) и в качестве третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3, а определением от 27.06.2024 – в качестве третьего лица – Ассоциацию «Бренд».

В судебное заседание не явился представитель надлежащим образом извещенного заявителя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с требованиями заявителя не согласилась, поскольку Ассоциация «Бренд» не является стороной исполнительного

производства, не указана в качестве взыскателя в исполнительном документе, в материалы дела представила отзыв начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2

Надлежащим образом извещенные представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Предприниматель ФИО3 представила в материалы дела отзыв, в котором сообщила, что задолженность перед «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» погашена в полном объеме, в подтверждение чего представила чек-ордер от 07.10.2021 на сумму 37694 руб. 40 коп.

Представитель надлежащим образом извещенной Ассоциации «Бренд» в судебное заседание не явился, отзыв арбитражному суду не представил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных

Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 данного Закона – перечень мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющих их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает возможности перечисления взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624- ФЗ), согласно которому статья 30 данного закона дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерацию. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (в редакции Закона № 624-ФЗ).

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В статье 2 Закона № 624-ФЗ также указано, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона банк или иная кредитная организация приостанавливает исполнение

требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем с заявлением о перечислении денежных средств на счета, открытые в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, до представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные с должника денежные средства в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, вышеперечисленные правовые нормы однозначно устанавливают, что денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению службой судебных приставов с депозитного счета на расчетный счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или на казначейский счет, а не на счет представителя.

Более того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, на которую ссылается заявитель, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом. Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающим возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, от 05.06.2024 № 309-ЭС24-2049, от 05.06.2024 № 309-ЭС24-2858.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда от 23.07.2021 исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер» в размере 5000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 1213307 в размере 5000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли» в размере 5000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли» в размере 5000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение

изобразительного искусства – изображение персонажа «Марк» в размере 5000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Баки» в размере 5000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой» в размере 5000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб. и судебные издержки в сумме 196 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

05.08.32021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 037109428, который предъявлен «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» к исполнению в Железнодорожное РОСП г.Пензы 15.09.2021.

17.09.2021 Железнодорожным РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 252759/21/58023-ИП.

07.10.2021 предприниматель ФИО3 внесла на депозитный счет Железнодорожного РОС г.Пензы УФССП России по Пензенской области денежные средства в сумме 36596 руб. 50 коп.

15.10.2021 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесла постановление о распределении ДС, в соответствии с которым перечисленные предпринимателем ФИО3 на депозитный счет денежные средства подлежат перечислению на счет взыскателя - «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 773401001, счет <***> в банке ПАО «Промсвязьбанк», корр. счет 301018104000000000555, БИК 044525555.

19.10.2021 ПАО «Промсвязьбанк» возвратило выставленное по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, платежное поручение ответчика по причине указания неправильных реквизитов получателя средств - «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)», поскольку данные реквизиты принадлежат не заявителю, а его представителю – Ассоциации «Бренд».

22.10.2021 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесла постановление об окончании ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В материалы исполнительного производства от «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» поступило ходатайство (дата не указана), в котором взыскатель повторно просил

перечислить денежные средства на расчетный счет Ассоциации «Бренд» по вышеуказанным реквизитам, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В ответ на вышеуказанное обращение «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 сообщила, что взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства не поступили на расчетный счет взыскателя - «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» по причине указания взыскателем неправильных реквизитов, находятся на депозитном счете службы судебных приставов, а также просила предоставить банковские реквизиты взыскателя либо определение о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником – Ассоциации «Бренд».

В ответ на ходатайство «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» от 12.04.2024 о перечислении денежных средств на счет Ассоциации «Бренд» судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 сообщила, что исполнительное производство окончено 22.10.2021 в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Учитывая, что заявитель не указал в заявлении о возбуждении исполнительного производства свои реквизиты для перечисления взысканных с должника денежных средств, а также не устранил этот недостаток после получения от судебного пристава-исполнителя соответствующего уведомления, а исполнение по указанным реквизитам представителя взыскателя не основано на нормах законодательства, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, а старший судебный пристав не осуществил контроль за перечислением денежных средств, не имеется.

Поскольку не перечисление взысканных в пользу заявителя по исполнительному производству № 252759/21/58023-ИП денежных средств на банковский счет его представителя - Ассоциации «Бренд» соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, основания для признания незаконным бездействия судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения права и законных интересов «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Пензенской области в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр