Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-63701/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63701/18
13 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Звенигород Московской области

к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службу судебных приставов по Московской области

третье лицо: ООО «Рекламно-информационного агентство ЛЭНД»

о признании незаконным бездействия и об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 сл. удостоверение, доверенность от 06.12.2017 №61,

от заинтересованных лиц - не явился, извещен;

третье лицо – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород Московской (далее – заявитель, Администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службу судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- признать бездействие Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской обласги, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, неналожении ареста на имущество должника, а также в отсутствии информирования взыскателя - Администрации городского округа Звенигород незаконным;

- обязать Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области направить Администрацию городского округа Звенигород постановление о возбуждении исполнительного производства;

- обязать Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской предоставить Администрацию городского округа Звенигород информацию о ходе исполнительного производства;

- обязать Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской произвести опись имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство ЛЭНД» и наложить на него арест.

В соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебное заседание от службы судебных приставов неоднократно истребуемых судом доказательств не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 по делу А41-15862/17 в пользу Администрации городского округа Звенигород Московской области с ООО «Рекламно-информационного агентство ЛЭНД» взыскана задолженность по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 8281827,69 рублей.

На основании решения суда, Администрации городского округа Звенигород Московской области 10.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №017398721.

29.11.2017 Администрацией городского округа Звенигород Московской области передан в Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 017398721 по делу № А41-15862/2017 о взыскании с должника - ООО «Рекламно-информационного агентство ЛЭНД» в пользу Администрации задолженности в размере 8281827,69 рублей.

Ссылаясь на не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также на не совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав на нарушение его прав и законные интересов.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов арбитражного дела и установлено судом, 29.11.2017 Администрацией городского округа Звенигород Московской области передано (согласно штампу) в Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 017398721 по делу № А41-15862/2017 о взыскании с должника - ООО «Рекламно-информационного агентство ЛЭНД» в пользу Администрации задолженности в размере 8281827,69 рублей.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения заявления (вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

Доказательства направления постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия отдела и об обязании устранить нарушенное право путем рассмотрения заявления признается судом подлежващим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, требования заявителя об обязании Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской предоставить Администрацию городского округа Звенигород информацию о ходе исполнительного производства; обязать Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской произвести опись имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство ЛЭНД» и наложить на него арест, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют сведения о фактическом возбуждении исполнительного производства Солнечногрским РОСП УФССП России по Московской области.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные Администрацией городского округа Звенигород Московской области требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области выразившееся в не направлении в адрес Администрации городского округа Звенигород Московской области постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 29.11.2017 ФС №017398721 по делу №41-15862/2017.

Обязать Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области направить в адрес Администрации городского округа Звенигород Московской области постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 29.11.2017 ФС №017398721 по делу №41-15862/2017.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко