Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А23-9622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-9622/2020
01 февраля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Галантус и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248010, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Венталл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249035, <...>

о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме 1 004 836 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 01.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Галантус и К" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венталл" о расторжении договора № Д/20-153 С поставки Товаров на условиях выборки от 27.05.2020 с 07.07.2020, взыскании задолженности на сумму 988 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца поддержал исковое заявление с учетом уточнений, указал на опечатку в уточнении исковых требований в части первого требований (т. 2 л.д. 146), просил расторгнуть договор № Д/20-153 С поставки Товаров на условиях выборки от 27.05.2020 (уточнение принято определением от 22.03.2021), взыскать с ответчика задолженность с учетом экспертного заключения в сумме 990 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 526 руб. 66 коп. за период с 21.07.2020 по 22.11.2021, по день фактической оплаты задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20.01.2022 объявлен перерыв до 25.01.2022.

После перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Уточнение исковых требований судом принимается, как не противоречащее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

27.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № Д/20-153 С поставки товаров на условиях выборки, по условиям которого, поставщик обязуется передать (поставить), а Покупатель оплатить и принять элементы конструкций (далее -Товары) двух зданий размерами 10,00x16,00хЗ,886(п)м и 12,00x1 3,50x6,0(п)m.

Характеристики здания(-ий) и/или конструкций определяются в Техническом(-их) задании(-ях) (Приложение(-ия)№ 1 и 2к Договору).

Поставка Товаров осуществляется на условиях выборки (самовывоза) Товара со склада Поставщика по адресу: 249000, <...> км Киевского шоссе.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена Товаров по Договору составляет 1 218 583,33 (Одни миллион двести восемнадцать тысячпятьсот восемьдесят три и 33/100) рублей без учета НДС. Кроме того, уплачивается НДС по действующей ставке.

НДС уплачивается Покупателем Поставщику дополнительно к цене Товаров (работ, услуг) одновременно о внесением по Договору платежей (в т. ч. авансовых платежей) за Товары (работы, услуги).

Оплата Товаров производится платежным поручением в процентном отношении клене Товаров в следующем порядке:

I платеж: в размере 70%-в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания Договора.

II платеж: в размере 10% - в течение 1 (Одного) месяца с даты подписания Договора.

III платеж: в размере 15%-в течение 1,5 (Полутора) месяцев с даты подписания Договора.

IV платеж: в размере 5%-за 10 (десять) дней до истечения срока поставки.

Разделом 3 договора предусмотрено, что поставщик обязуется подготовить Товары на своем складе (п. 1.2. Договора) к выборке (отгрузке) втечение 2 (Двух) месяцев с даты согласования Технического задания (п. 1.1. Договора) и оплаты первого платежа в полном объеме (п. 2.2. Договора) (далее - срок поставки).

Исходя из существа Договора, связанного со спецификой Товаров, Товары могут поставляться также в пределах установленного срока поставки по мере их изготовления/закупки.

Покупатель (получатель) осуществляет выборку Товаров со склада Поставщика в течение 10 (Десяти) дней по истечении срока поставки.

Согласно разделу 9 договора, односторонний отказ от исполнения Договора и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев одностороннего отказа от исполнения Договора вследствие действия непреодолимой силы и неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных законом и Договором.

Стороны но вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по Договору до момента изменения/расторжения Договора, кроме возвращения неосновательного обогащения.

Помимо иных случаев, прямо предусмотренных законом или Договором, стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения Договора в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями Договора:

- однократная просрочка оплаты Товаров (а равно оплаты НДС) не менее 30 (Тридцати) дней (Поставщик вправе отказаться);

- однократная просрочка поставки Товаров не менее 30 (Тридцати) дней (Покупатель вправе отказаться);

- однократная просрочка Покупателя в предоставлении Поставщику ответов на его запросы по исходной документации не менее 10 (Десяти) дней (Поставщик вправе отказаться);

- однократная просрочка Покупателя в предоставлении Поставщику исходной документации не менее 20 (Двадцати) дней (Поставщик вправе отказаться);

- неполучения Поставщиком от Покупателя ответа на предупреждение Поставщика, предусмотренное Договором, я течение 20 (Двадцати) дней с момента получения Покупателем предупреждения Поставщика (Поставщик вправе отказаться).

Истцом во исполнение условий договора, произведена предоплата по договору на сумму 1 023 610 руб. (Т. 1, л.д. 23).

Письмом от 07.07.2020 истец просит ответчика расторгнуть спорный договор, вернуть денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору на сумму 1 023 610 руб.

20.07.2020 от ответчика поступил акт приема-передачи документов по договору, согласно которому, истцу была передана рабочая документация: основной комплект рабочих чертежей С-4862.01-КМД.

21.07.2020 истец направил в адрес ответчика письмо о подтверждении выполнения договорных обязательств по договору, соглашение о расторжении договора.

Письмом от 23.07.2020 № 353-м ответчик указал на направление соглашения о расторжении договора вместе с рабочей документации, где ответчиком предложено оплатить стоимость выполненных работ на сумму 146 230 руб., в т.ч. с НДС 20%.

13.08.2020 истцом направлен в адрес ответчика протокол разногласий к соглашению о расторжении от 20.07.2020 договора поставки товара от 27.05.2020 № Д/20-153 С.

26.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, соглашение о расторжении договора.

Ответчиком требование истца не выполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, в переписке между сторонами истец и ответчик указывали на возможность расторжения договора, однако соглашения о расторжении договора между сторонами достигнуто не было.

21.09.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление б одностороннем отказе от договора в связи с существенными нарушениями условий договора, а именно ввиду отсутствия оплаты со стороны истца.

Данное уведомление получено истцом 13.10.2021 (т. 2 л.д. 132-136).

В первоначальных исковых требованиях истец просил признан договор расторгнутым с 20.07.2020 со ссылками на отсутствие необходимости в приобретении товара.

Впоследствии истец требования уточнил, просил расторгнуть договор в судебном порядке. Уточнения судом приняты.

Вместе с тем, оснований для расторжения договора в судебном порядке у суда не имеется.

Отказ истца от договора противоречит действующему законодательству, поскольку просрочка исполнения договора со стороны ответчика отсутствовала.

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть договор с 13.10.2021 ввиду существенного нарушения его условий со стороны истца (дата получения истцом уведомления об одностороннем отказе от договора со стороны ответчика).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, исходя из положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ, статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Следовательно, по общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом.

Для установления стоимости выполненных ответчиком работ, судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) Какова стоимость фактически выполненных работ по составлению "Технического паспорта. Указаний по монтажу каркаса и ограждающих конструкций здания системы "Spider-V"?

В результате проведения экспертизы установлена стоимость работ ООО «Венталл» в сумме 33 400 руб. (т. 2 л.д. 110-116).

Исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение, суд установил, что выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования, в экспертном заключении отражены все выводы по поставленным вопросам, которые соответствуют требованиям статей 82, 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также содержатся сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы).

При этом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное в суд экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу. Заключения эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой их составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

С учетом изложенного, уточненное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств на сумму 990 210 руб. подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 526 руб. 66 коп. за период с 21.07.2020 по 22.11.2021, с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут 13.10.2021, суд полагает правильным в спорной ситуации определить начальную дату начисления процентов со дня, следующего за днем расторжения договора, с 14.10.2021 по 22.11.2021 в сумме 7 914 руб. 90 коп., с 23.11.2021 до момента фактической оплаты задолженности.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


990 210

14.10.2021

24.10.2021

11

6,75%

365

2 014,33


990 210

25.10.2021

22.11.2021

29

7,50%

365

5 900,57


Итого:

40

7,29%


7 914,90



В письменном отзыве ответчик указывает на наличие просрочки истца по перечислению денежных средств, производит расчет неустойки на сумму 50 997 руб. 72 коп за период с 27.06.2020 по 13.10.2021, а также ссылается на обязательство истца по уплате штрафа в сумме 60 969 руб. 16 коп., оплате стоимости фактически выполненных работ в сумме 33 400 руб., просит о зачете указанных встречных однородных требований в общей сумме 145 326 руб. 88 коп. (т. 2 л.д. 129-130).

В силу п. 8.1. договора в случае просрочки покупателем оплаты по договору покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены товаров по договору.

Ответчиком истцу начислена неустойка за нарушение сроков оплаты II и III платежа по договору на сумму 50 997 руб. 72 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Вместе с тем, из буквально содержания договора не усматривается возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление авансовых платежей.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В то же время, оснований для применения к истцу мер ответственности в виде неустойки, являющихся по смыслу ст. ст. 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств, не имеется, так как взыскание неустойки как вида гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, его применение призвано восстановить баланс интересов участников правоотношений.

Учитывая объем рассматриваемых требований, начисление неустойки на сумму неполученной предварительной оплаты не обеспечит исполнение какого-либо обязательства; не может стать инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства ввиду того, что обе стороны не возражали против расторжения договора.

В связи с чем, в удовлетворении требования ответчика в данной части следует отказать.

В силу п. 9.3. договора, если поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора покупателем, покупатель в течение 15 дней с момента расторжения договора уплатить поставщику штраф в размере 5% от цены товара по договору.

В связи с чем, ответчиком истцу начислен штраф в сумме 60 929 руб. 16 коп.

Вместе с тем, включение в договор условия о выплате денежных средств за односторонний отказ поставщика от исполнения договора, ограничивающей право на расторжение договора, противоречит ст. 523 ГК РФ, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ такое условие является ничтожным. Указанный вывод соответствует правовым подходам, закрепленным абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым по смыслу п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Удержание поставщиком 5% от уплаченного аванса является неправомерным, а требование в соответствующей части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар поставщик вправе: приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного, требование о зачете суммы штрафа удовлетворению не подлежит.

В отношении требования о зачете стоимости фактически выполненных работ в сумме 33 400 руб. суд отмечает, что истец в уточнении исковых требований просит взыскать неосновательное обогащение без учета указанной суммы.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме задолженности 990 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 914 руб. 90 коп. и по день фактической оплаты задолженности.

Иные доводы истца и ответчика являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Определением суда установлена стоимость проведения экспертизы – 30 000 руб., денежные средства внесены истцом на депозит суда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с истца в пользу ответчика подлежат уплате денежные средства за проведение экспертизы в сумме 28 309 руб. 30 коп.

Согласно представленному счету № 43 от 18.10.2021 стоимость экспертизы составила 30 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом.

Истцом заявлено требование о расторжении договора, взыскании задолженности в сумме 990 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 526 руб. 66 коп. и по день фактической оплат задолженности. Оплачена госпошлина в сумме 23 048 руб. Фактически госпошлина составляет 6 000 руб. за неимущественное требование и 23 577 руб. за имущественное требование).

Требование удовлетворено частично в сумме задолженности 990 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 914 руб. 90 коп. и по день фактической оплат задолженности, в удовлетворении требования о расторжении договора отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 248 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

С истца в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб. за неимущественное требование и в сумме 529 руб. за имущественное требование с учетом увеличения суммы иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Венталл" г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галантус и К" г. Калуга денежные средства на сумму 990 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 914 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды, расходы по уплате госпошлины на сумму 22 248 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28 309 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галантус и К" г. Калуга госпошлину в доход федерального бюджета на сумму 6 529 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Калужское экспертное бюро» г. Калуга с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан