Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А72-9184/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-9184/2024
г. Самара
18 марта 2025 года
11АП-1314/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

с участием:

от ответчика – ФИО1, представитель (доверенность от 14.01.2025, диплом №1241 от 27.06.2005);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2025 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2024 года по делу №А72-9184/2024 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реалкомпани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Подольск, д. Новоселки,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реалкомпани» (далее –                        ООО «Реалкомпани», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (далее –                   ООО «Трехсосенский», ответчик) о взыскании 109259 руб. 28 коп. – задолженности.

Определением суда от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству и  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Трехсосенский» в пользу ООО «Реалкомпани» взысканы основной долг в размере 109259 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4278 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с учетом дополнения, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трехсосенский» (заказчик) и ООО «Реалкомпани» (исполнитель) был заключен договор перевозки и экспедирования груза №ТС 4045 от 23.08.2022 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика (далее – товар или груз) грузовым автотранспортом и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему, в полном соответствии с заявками, полученными от заказчика (далее – услуги). Форма заявки заказчика согласована сторонами в приложении № 1 к договору (далее – заявка) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора конкретные сроки оказания услуг, требования к организации перевозки и вытекающие права и обязанности сторон устанавливаются в соответствующих приложениях и/или заявках к договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем оригиналов документов, указанных в пункте 2.1.10 договора (закрывающие документы), и прочих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозки(ок), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании указанного договора сторонами подписана заявка от 05.01.2024, в соответствии с условиями которой истец принял на себя обязательства организовать и провести сохранную и своевременную перевозку груза (пива светлого пастеризованного нефильтрованного) весом 19,2 тонн транспортным средством Вольво государственный регистрационный знак К631СМ164RUS гос. № п/п: АУ481264RUS, водитель ФИО2, дата и время подачи автотранспорта: 06.01.2024, место погрузки: <...>, место выгрузки (дата, время): Россия, г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, тер. Осиновая Роща, Горское шоссе, д. 6, стр. 15, 09.01.2024, 04:00, контрактное лицо: ООО «Оазис», ставка за перевозку с НДС: 210000 руб.

Исполнение договоров-заявок осуществлялось в целях доставки груза по указанному выше маршруту от грузоотправителя – ООО «Трехсосенский» в адрес грузополучателя – ООО «Оазис».

Факт заключения договора и заявки, а также факт их исполнения подтверждаются следующими документами:

- договором перевозки и экспедирования груза № ТС 4045 от 23.08.2023;

- заявкой от 05.01.2024 к договору № ТС 4045 от 23.08.2023, согласно которой водитель ООО «Реалкомпани» ФИО2 принял груз у представителя ООО «Трехсосенский», а передал представителю грузополучателя ООО «Оазис»;

- товарно-транспортной накладной от 06.01.2024, из раздела 2 которой следует, что в качестве организации, осуществляющей перевозку груза, указано ООО «Реалкомпани», водитель ФИО2, который принял груз у ООО «Трехсосенский» (грузоотправитель) и передал его ООО «Оазис» (грузоплучатель);

- универсальным передаточным документом № 339 от 06.01.2024, из которого следует, что продавец (грузоотправитель) – ООО «Трехсосенский» передал покупателю (грузополучателю) – ООО «Оазис» груз: пиво светлое пастеризованное нефильтрованное;

- счетом на оплату № 39 от 06.01.2024 на сумму 210000 руб. за транспортные услуги по маршруту Ульяновск-Санкт-Петербург, 05.01.2024-06.01.2024, водитель ФИО2, Вольво К631СМ/164 п-п: АУ4812/64, заявка №00000000582;

- универсальным передаточным документом № 39 от 06.01.2024, из которого следует, что ООО «Реалкомпани» оказало ООО «Трехсосенский» транспортные услуги по маршруту Ульяновск-Санкт-Петербург, 05.01.2024-06.01.2024, водитель ФИО2, Вольво К631СМ/164 п-п: АУ4812/64, заявка №00000000582, на сумму 210000 руб.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате оказанных услуг перевозки ответчиком в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 109259 руб. 28 коп., истец 16.03.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием в 5-дневный срок оплатить указанную задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие задолженности по договору в связи проведением в одностороннем порядке зачета встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму убытков в размере 109259 руб. 28 коп.

При этом ответчик пояснил, что в соответствии с пунктом 5.2. договора в случае несоблюдения исполнителем срока поставки груза (дата, время), установленного заявкой, в случае неподачи автотранспортного средства в соответствии с заявкой, согласованной сторонами, в соответствии с пунктом 1.5. договора или в случае отказа от исполнения исполнителем согласованной заявки заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере от 10 до 100% от стоимости груза, поставленного с нарушением срока или непоставленного. Размер штрафа определяется заказчиком самостоятельно, в том числе в зависимости от неустойки, выставленной заказчику грузополучателем.

Согласно пункту 5.6. договора исполнитель возмещает все убытки, причиненные заказчику нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в том числе компенсирует всю неустойку, выставленную грузополучателем заказчику вследствие ненадлежащего исполнения услуг исполнителем.

Между сторонами была согласована заявка №00000000745 от 08.01.2024, согласно которой истец должен был предоставить автотранспортное средство под загрузку груза стоимостью 1092592 руб. 80 коп. 08.01.2024 в 04:00, однако фактически автотранспортное средство не было предоставлено под загрузку, что подтверждается актом о срыве погрузки от 10.01.2024, а также перепиской между менеджерами истца и ответчика.

В связи с тем, что истец в нарушение условий договора не обеспечил прибытие автотранспорта под загрузку, товар не был доставлен ООО «Прометей» (грузополучателю).

ООО «Прометей» 11.01.2024 выставило ООО «Трехсосенский» претензию с требованием выплатить штраф в размере 109259 руб. 28 коп.

ООО «Трехсосенский» 15.01.2024 направило ООО «Реалкомпани» претензию с изложением указанных обстоятельств и на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму убытков в размере 109259 руб. 28 коп.

Заключенные сторонами договор и заявка по своей правовой природе являются договорами перевозки груза автомобильным транспортом, регулируемым нормами главы 40 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора и согласованной заявки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 790 ГК РФ, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 109259 руб. 28 коп.

Отклоняя возражения ответчика относительно погашения задолженности по договору путем проведения в одностороннем порядке зачета встречных однородных требований на основании статьи 410 ГК РФ на сумму убытков в размере 109259 руб. 28 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика по своему усмотрению заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, при этом заявление о зачете, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления № 6, в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (пункт 17 Постановления № 6).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Пунктами 81-88 Постановления Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200) (действующие в спорный период) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил № 2200 акты составляются, в том числе в случаях невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «а» пункта 81); непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт «б» пункта 81).

В соответствии с пунктом 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил № 2200 предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил № 2200 о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В нарушение вышеуказанных требований ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие составление с участием истца акта невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «а» пункта 81), либо акта непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт «б» пункта 81) в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, то есть 08.01.2024, или в течение следующих суток (то есть 09.01.2024) при невозможности составить акт в указанный срок, а в случае уклонения ответчика от составления акта - доказательства составления акта без участия ответчика с предварительным уведомлением его в письменной форме о составлении акта. Транспортная накладная, заказ-наряд, путевой лист и сопроводительная ведомость с отметкой, содержащей краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа, в материалы дела не представлены.

Из приведенных нормативных положений следует, что оформление соответствующего акта является обязательным, поскольку этот документ позволяет удостоверить обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств настоящего дела ответчик должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт невывоза по вине истца груза, предусмотренного заявкой №00000000745 от 08.01.2024 (подпункт «а» пункта 81), или факт непредоставления истцом транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт «б» пункта 81), что является основанием для привлечения его к ответственности.

Однако ответчик не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору и, соответственно, наличие оснований для привлечения истца к ответственности в виде взыскания убытков в размере 109259 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что с учетом приведенных норм и разъяснений заявленный ответчиком в суде первой инстанции в одностороннем порядке зачет встречных однородных требований к истцу на основании статьи 410 ГК РФ на сумму убытков в размере 109259 руб. 28 коп. не влечет юридических последствий.

Таким образом, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2024 года по делу №А72-9184/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судья


Судьи

В.А. Морозов


Е.Г. Демина


А.Г. Котельников