Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-217351/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217351/22-125-1606
г. Москва
06 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст.18 АПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОВОЙ" (117628, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "БУТОВО-11" (117216, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 25 637,58 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, генеральный директор, приказ от 25 декабря 2015 г. №1, паспорт,

от ответчика: ФИО3, председатель, протокол № 2 от 25.03.2021 г., паспорт, ФИО4, по доверенности от 11.01.2023 г. , паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМОВОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ЖСК "БУТОВО-11" о взыскании задолженности в размере 25 637,58 руб.

Решением от 26.12.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-217351/22 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума № 10 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 № 1) поскольку в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что Истцом подано несколько исковых заявлений в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности за работы по гидравлическому испытанию трубопроводов холодного и горячего водоснабжения диаметром до 100 мм: № А40-196352/22 и № A40-217334/22, по которым также рассматриваются исковые заявления Истца к Ответчику о взыскании задолженности в размере 25 637,58 руб. по договору от 01.01.2017 г. № 03/ТО, что по каждому делу Истец представил акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, в которых перечислены работы по гидравлическому испытанию трубопроводов холодного и горячего водоснабжения диаметром до 100 мм, стоимостью 25 637,58 руб. и № A40-193624/2022 и № A40-198915/22, по которым рассматриваются исковые заявления Истца к Ответчику о взыскании задолженности в размере 72 921 руб. 44 коп. руб. по договору от 01.01.2017 г. № 03/ТО, при этом в сумму 72 921 руб. 44 коп. включена стоимость работ по гидравлическому испытанию трубопроводов холодного и горячего водоснабжения диаметром до 100 мм.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-196352/22 рассмотрены требования на основании актов КС-2, КС-3 №01 от 30.06.2017, в рамках дела № A40-217334/22 рассмотрены требования на основании актов КС-2, КС-3 №01 от 31.01.2017, в рамках дела № A40-193624/2022 рассмотрены требования на основании актов КС-2, КС-3 №01 от 05.09.2019, в рамках дела № A40-198915/22 рассмотрены требования на основании актов КС-2, КС-3 №01 от 11.09.2019, тогда как в рамках настоящего спора рассматриваются требования на основании актов КС-2, КС-3 № 1 от 06.09.2019.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ЖСК "БУТОВО-11".

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01 января 2017 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор (далее Договор) возмездного оказания услуг по «организации технического обслуживания общего имущества собственников в многоквартирном доме» № 03/ТО. Согласно указанном) договору Истец как Исполнитель принял на себя обязательства п.1.1. по « оказанию услуг по техническому обслуживанию инженерных систем отопления, водоснабжения, водоотведения и канализации общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, под. 7-8 (кв. 205-286) путем совершения от своего имени, но за счет Заказчика юридических и иных действий в соответствии с Приложением 1.»

31 декабря 2017 года Ответчик в одностороннем порядке расторг договор №03/ТО от 01.01.2017г.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 25 637,58 руб. по договору от 01.01.2017 г. № 03/ТО, которая выражается в стоимости работ, указанных Истцом в Акте о приемке выполненных работ от 06.09.2019.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3.3. Договора № 03/ТО от 01.01.2017 г., заказчик был обязан производить ежемесячную оплату услуг до 15-го числа, следующего за расчетным, на основании акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 5.1. Договора № 03/ТО от 01.01.2017 г., после завершения выполнения работ, предусмотренных Договором, исполнитель ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет заказчика о факте завершения работ.

Также в силу п. 5.2. Договора № 03/ТО от 01.01.2017 г., исполнитель был обязан предоставить заказчику комплект документации, состоящий из журнала заявок, актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, подписанных исполнителем в 2 экземплярах.

Таким образом, срок наступления обязательств по оплате каждого из видов работ привязан к месяцу, в котором они были осуществлены, а именно до 15-го числа следующего месяца за месяцем, в котором работы были выполнены.

При этом, Истец был обязан ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, уведомлять заказчика о факте завершения работ и предоставлять комплект документов.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что Акт о приемке выполненных работ от 06.09.2019 г. был направлен Истцом в копии в адрес Ответчика только 13.07.2022 г. с претензией, то есть через 4,5 года после прекращения действия договора, что не может являться надлежащим подтверждением оказания каких-либо услуг по Договору № 03/ТО от 01.01.2017 г. Более того, в Акте о приемке выполненных работ от 02.09.2019 г. Истец указывает отчетный период: с 01.01.2017 г. по 31.08.2019 г., что не позволяет определить за какой месяц составлен данный акт (согласно условиям Договора № 03/ТО от 01.01.2017 г. составление актов о приемке выполненных работ и сама приемка работ должны были происходить ежемесячно), а также не позволяет соотнести указанные в акте работы с действием договора, поскольку период с 01.01.2018 г. по 31.08.2019 г. не относится к спорному договору, так как его действие было прекращено 31.12.2017 г.

Из положений п. 5.1. и п. 5.2. Договора № 03/ТО от 01.01.2017 г. следует, что Истец был обязан не позднее 05 января 2018 г. уведомить Ответчика о факте завершения всех работ, выполненных им по Договору № 03/ТО от 01.01.2017 г., а также представить акты о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, подписанных Исполнителем в 2 экземплярах. Никаких уведомлений и актов о выполнении указанных им работ в предусмотренные договором сроки от Истца в адрес Ответчика не поступало. Истец не представил доказательств того, что он направлял такие уведомления и акты согласно условиям договора.

Таким образом, действие Договора № 03/ТО от 01.01.2017 г. было прекращено 31.12.2017 г., работы, которые указаны Истцом в Акте о приемке выполненных работ от 06.09.2019 г., им не были выполнены (данное обстоятельство подтверждено отчетом, представленным истцом), в том числе в отношении указанных работ не было предварительного составления локальной сметы, не было согласования стоимости, времени и сроков выполнения работ, в связи с чем требования о взыскании задолженности являются неправомерными.

Учитывая условия Договора № 03/ТО от 01.01.2017 г. по внесению платы за выполненные работы, последним расчетным месяцем являлся декабрь 2017 г., соответственно, срок последнего обязательства Ответчика по оплате наступил 15 января 2018 г., в связи с чем, все сроки исковой давности о взыскании задолженности за услуги/работы, выполненные по данному договору с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. включительно, истекли 15 января 2021 г.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска.

Госпошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 191, 192, 196, 199, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 148, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЖСК "БУТОВО-11" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования ООО "ДОМОВОЙ" к ЖСК "БУТОВО-11" о взыскании денежных средств в размере 25 637,58 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДОМОВОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Самодурова