Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А37-3258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3258/2019
г. Магадан
02 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маглем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о признании решения от 17.09.2019 № 1274 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 04.06.2018 № 18-КР-17 недействительным

при участии представителей:

от истца – С.В. Детиненко, доверенность от 31.10.2019, диплом, паспорт;

от ответчика – С.В. Гришан, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 20.02.2020 № 14/20, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Маглем» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения заказчика от 17.09.2019 № 1274 об одностороннем отказе от исполнения договора (далее – решение заказчика), которым Фонд отказался от исполнения договора подряда от 04.06.2018 № 18-КР-17.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 166, 168, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора подряда от 04.06.2018 № 18-КР-17 (далее – договор), представленные доказательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на письменный отзыв ответчика от 29.01.2020 № 18-КР-17/1 (л. <...> т. 2).

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 09.12.2019 (л. <...> т. 1), указал, что непредставление Обществом предусмотренной пунктом 6.2 договора подряда от 04.06.2018 № 18-КР-17 (далее – договор) исполнительной документации является доказательством невыполнения Обществом работ, предусмотренных договором. Вопрос об основаниях принятия оспариваемого решения заказчика также был предметом обсуждения в ходе судебного заседания 03.02.2020, в котором представитель ответчика пояснил, что основанием для принятия решения заказчика послужило непредставление Обществом исполнительной документации по договору (аудиозапись с 51:00 по 51:25).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещенных законом средств.

Фонд в силу положений части 1 статьи 182 ЖК РФ является региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Магаданской области.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) на основании протокола проведения электронного аукциона от 14.05.2018 № SBR037-180104227000123 (л.д. 136-138 т. 1) в целях реализации мероприятий региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области» на период по 2044 год», утверждённой постановлением Правительства Магаданской области от 29.05.2014 № 455-пп, был заключён договор подряда от 04.06.2018 № 18-КР-17 (л.д. 6-37 т. 1).

В соответствии с условиями договора Общество приняло на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения (далее – работы) многоквартирного дома (далее – объект), расположенного по адресу: Магаданская область, Омсукчанский городской округ, <...>, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложения № 1, № 2 к договору) (л.д. 60-115 т. 2) (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определена на основании локальной ресурсной сметы и сводного сметного расчёта (приложение № 2 к договору), результатов проведения электронного аукциона и составляет 1 678 766 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ установлен сторонами с даты подписания договора 10.09.2018 включительно. Сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 4 к договору) (пункт 3.1 договора).

Работы считаются выполненными со дня получения заказчиком уведомления от подрядчика об окончании выполнения работ, если в процессе приёмки выполненных работ приёмочной комиссией не были выявлены замечания. В случае выявления замечаний по выполненным работам заказчик устанавливает подрядчику разумный срок для их устранения. Подрядчик, устранив замечания, направляет заказчику уведомления об устранении выявленных замечаний. В таком случае работы считаются завершёнными с момента подписания акта о приёмке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (пункт 3.2 договора).

Пунктами 10.1 и 10.2 договора предусмотрено право Фонда на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе в соответствии с подпунктом «е» пункта 10.2 в случае нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В случае одностороннего отказа заказчика от договора по основаниям, предусмотренным п. 10.2 договора, заказчик освобождается от компенсации подрядчику любых материальных затрат, связанных с исполнением договора.

Согласно пункту 10.3 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о выполнении работ и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о выполнении работ не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о выполнении работ с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о выполнении работ, причины, послужившие основанием для расторжения договора о выполнении работ, и документы, их подтверждающие.

В случае расторжения договора о выполнении работ в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 10.2 договора, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о выполнении работ в порядке, установленном договором о выполнении работ. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причинённых убытков (вреда).

Письмом от 13.06.2018 № 267 Общество известило Фонд о необходимости уточнения проектно-сметной документации, в частности:

«1. В смете не применены индексы перевода от ФЕР 1 кв. 2017г. (управление архитектуры Магаданской обл. ОЗП=30,76; ЭМ=13,37; ЗПМ=30,76; МАТ= 12,36), что привело к значительному занижению сметной стоимости.

2. Чертежи системы отопления 1554-МГД-ИОС4 не соответствуют фактически существующей системе. По факту во всех угловых помещениях дома расположено не по одному, а по два радиатора. В итоге количество подключаемых радиаторов увеличивается на 4x4=16 шт., соответственно увеличивается количество кранов прямых для радиатора РРК 25x3/4" на 32 шт.

3. Заложенные в локальном сметном расчете № 02-01 -01 диаметры стоков, и соответственно диаметры запорной арматуры, фасонных частей и т.д. не соответствуют указанным в чертежах (занижены). Необходимый диаметр 25 мм» (л.д. 55 т. 1).

Этим же письмом Общество направило Фонду корректную ведомость объёмов работ и корректную дефектную ведомость дополнительных работ. Письмо получено Фондом 13.06.2018.

Фонд не направил в адрес Общества письменного согласования предложенных им уточнений ведомости объёмов работ и дефектной ведомости дополнительных работ.

Представителями Общества, управления ЖКХ и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа и лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля составлены акты освидетельствования скрытых работ от 23.06.2018 № 2, от 30.07.2018 №№ 1, 4, от 20.08.2018 № 3, от 21.08.2018 № 5, от 24.08.2018 № 6 с приложением исполнительных схем № 6.1 «Антикоррозийная изоляция магистральных трубопроводов», № 4.1 «Монтаж оборудования в кв. № 1-№ 32», № 3.1 «Монтаж оборудования в подвале», № 2.1 «Типовое подключение отопительных приборов на лестничных клетках», № 2.2 «Монтаж оборудования на лестничных клетках» (л.д. 18-34 т. 2).

21.08.2018 комиссия в составе представителя Общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.05.2018 № 226 (л.д. 35 т. 2), представителя управляющей и эксплуатирующей организаций ООО «Наш дом» директора ФИО3 и представителя управления ЖКХ и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа заместителя руководителя ФИО4 провела осмотр и проверку качества монтажа системы теплоснабжения на объекте и составила акт от 21.08.2018 № 1 о проведении гидростатического испытания на герметичность системы теплоснабжения, согласно которому монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, сводами правил, а система признана выдержавшей испытание давлением на герметичность (л.д. 139, 140 т. 1).

27.08.2018 комиссия в составе представителей Общества ФИО2, администрации Омсукчанского городского округа, УЖКХ и Г ФИО5 и ФИО4 составили акт об установлении фактически выполненных работ на объекте (л.д. 38 т. 1).

Уведомлением об окончании выполнения работ по капитальному ремонту от 07.09.2018 № 404-1 истец известил ответчика об окончании работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения по трём договорам подряда, в том числе по спорному договору (л.д. 56 т. 1). Уведомление получено ответчиком 10.09.2018.

Исполнительную документацию, предусмотренную пунктом 6.2 договора, истец ответчику не направил.

Фонд в период с 18.10.2018 по 17.01.2019 проводил совещания с представителями подрядных организаций о проделанной работе за соответствующие периоды в части выполнения работ по договорам подряда, по итогам которых составлялись протоколы. В пункте 8 протокола от 18.10.2018 № 39 зафиксировано, что представитель Общества сообщил о завершении работ на объекте и нахождении исполнительной документации в работе. Аналогичная информация указана в пункте 6 протокола от 13.12.2018 № 47, в пункте 5 протокола от 20.12.2018 № 48 и в пункте 8 протокола от 17.01.2019 (л.д. 38, 44, 50, 56 т. 2). По спорному объекту в указанных протоколах Фонд не предъявляет каких-либо требований к Обществу, в том числе о представлении исполнительной документации по договору.

Письмом от 09.09.2019 № 1226 Фонд запросил у Общества исполнительную документацию по договору. Срок для представления документации в письме установлен не был.

17.09.2019 года Фонд принял решение заказчика, и в этот же день оно было вручено Обществу (л.<...> т. 1).

24.09.2019 истец направил ответчику претензионное письмо от 24.09.2019 с требованием отозвать решение заказчика.

Письмом от 17.10.2019 истец представил ответчику исполнительную документацию по договору (л.д. 58 т. 1).

24.10.2019 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассмотрела материалы, поступившие от Фонда для решения вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков об Обществе по факту одностороннего отказа от исполнения договора, и установила, что у Фонда отсутствовали основания для принятия решения заказчика и заключила сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков не включать (л.д. 63-68 т. 1).

Фонд, не отменив решения заказчика, вернул Обществу письмом от 08.11.2019 № 1567 исполнительную документацию, сообщив, что для проверки исполнительной документации общество должно представить её в полном объёме.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда (параграфы 1 и 3 главы 37, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1); договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская область, Омсукчанский городской округ, <...>.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что работы должны выполняться в соответствии с проектно-сметной документацией (приложения №№ 1, 2 к договору) (л.д. 60-115 т. 2).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ согласован сторонами с даты подписания договора 10.09.2018 включительно.

На основании пункта 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 226 Положения заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Согласно пункту 227 Положения заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Такие же положения предусмотрены пунктами 10.2 и 10.3 договора.

Таким образом, заказчик в целях соблюдения установленного порядка одностороннего отказа от исполнения договора должен подтвердить документально факт нарушения подрядчиком условий договора и направить подтверждающие документы подрядчику вместе с уведомлением о расторжении договора подряда.

Как указано в решении заказчика, основанием для одностороннего отказа от исполнения договора Фондом послужило то обстоятельство, что Общество не выполнило работы по договору, просрочка исполнения обязательств по состоянию на 16.09.2019 составляет 371 календарный день, не составило и не направило на согласование Фонду полный комплект исполнительной документации, подтверждающей стоимость выполненных работ по качеству и количеству. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, Фонд Обществу не направил (л.<...> т. 1).

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления № 25).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По настоящему делу истец является стороной договора, и односторонний отказ от его исполнения затрагивает права и законные интересы истца в предпринимательской деятельности.

Поскольку оспариваемый Обществом односторонний отказ Фонда от договора, выраженный в решении заказчика (л. <...> т. 1), направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Из изложенного также следует, что односторонний отказ от договора (исполнения договора), если он предусмотрен законом или договором, является исключением из общего правила о запрете такого отказа. Однако если условие о применении этого исключения не выполняется, т. е. когда контрагент в действительности не нарушал договор или отказ другой стороны договора от его исполнения не соответствует характеру нарушения, то односторонний отказ от договора (исполнения договора) противоречит статьям 309 и 310 ГК РФ. В таком случае односторонний отказ от договора (исполнения договора), как любая другая сделка, противоречащая закону, является недействительным (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Рассматривая решение заказчика как одновременное уведомление истца о расторжении договора, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям пункта 227 Положения и пункта 10.3 договора, поскольку не содержит документы, подтверждающие нарушение подрядчиком срока завершения работ на 371 день.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства направления ответчику вместе с решением заказчика документов, подтверждающих нарушение подрядчиком срока завершения работ на 371 день. Также не представлены ни доказательства нарушения истцом сроков выполнения работ, ни доказательства, опровергающие доводы истца, не смотря на то, что определением от 09.12.2019 (л.д. 164, 165 т. 1) суд предлагал ответчику документально подтвердить нарушение истцом сроков выполнения работ, а также по ходатайству представителя ответчика отложил судебное заседание 03.02.2020 для представления ответчиком соответствующих доказательств.

Доводы истца о том, что работы по договору завершены в установленный срок находят своё подтверждение. Так, в материалах дела имеются копии:

актов освидетельствования скрытых работ от 23.06.2018 № 2, от 30.07.2018 №№ 1, 4, от 20.08.2018 № 3, от 21.08.2018 № 5, от 24.08.2018 № 6 с приложением исполнительных схем № 6.1 «Антикоррозийная изоляция магистральных трубопроводов», № 4.1 «Монтаж оборудования в кв. № 1-№ 32», № 3.1 «Монтаж оборудования в подвале», № 2.1 «Типовое подключение отопительных приборов на лестничных клетках», № 2.2 «Монтаж оборудования на лестничных клетках» (л.д. 18-34 т. 2);

акта от 21.08.2018 № 1 о проведении гидростатического испытания на герметичность системы теплоснабжения (л.д. 139, 140 т. 1);

акта от 27.08.2018 об установлении фактически выполненных работ на объекте (л.д. 38 т. 1);

уведомления от 07.09.2018 № 404-1 об окончании выполнения работ по капитальному ремонту (л.д. 56 т. 1).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что работы считаются невыполненными в связи с непередачей Обществом Фонду исполнительной документации.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий пункта 3.2 договора при его толковании не следует, что подрядчик будет считаться нарушившим срок окончания выполнения работ, если он не направит заказчику в установленные сроки исполнительную документацию, предусмотренную пунктом 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора представление исполнительной документации осуществляется подрядчиком после окончания выполнения работ. Данным пунктом договора также не предусмотрено, что следствием непредставления либо нарушения сроков представления подрядчиком заказчику исполнительной документации будет являться признание подрядчика нарушившим срок завершения работ.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора подрядчик обязан в течение двух рабочих дней осуществить входной контроль объекта и проектной документации. В течение трёх рабочих дней после заключения договора передать заказчику на согласование утверждённый проект производства работ. Письмом от 13.06.2018 № 267 Общество известило Фонд о необходимости уточнения проектно-сметной документации и направило Фонду корректную ведомость объёмов работ и корректную дефектную ведомость дополнительных работ (л.д. 55 т. 1). Фонд не направил в адрес Общества письменного согласования предложенных им уточнений ведомости объёмов работ и дефектной ведомости дополнительных работ. В связи с отсутствием согласования Фондом корректных ведомостей Общество не представило Фонду исполнительную документацию.

Далее, представители ответчика в судебных заседаниях поясняли, что решение заказчика принято в связи с непредставлением подрядчиком заказчику исполнительной документации. Однако непредставление исполнительной документации, равно как и нарушение сроков её представления, установленных пунктом 6.2 договора, вопреки доводам ответчика не предусмотрено ни пунктом 227 Положения, ни пунктом 10.2 договора как основание для одностороннего расторжения договора заказчиком.

Согласно представленному в материалы дела заключению Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 24.10.2019 по делу № РНП-49-49-2019 Комиссия установила отсутствие оснований для принятия Фондом оспариваемого решения заказчика (л.д. 63-68 т. 1). Указанное заключение ответчиком не обжаловано.

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела не подтверждается, что ответчиком были соблюдены требования к одностороннему отказу от исполнения договора, что имеются основания для одностороннего отказа от договора, что действия ответчика при осуществлении права на одностороннее расторжение договора являются добросовестными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что односторонний отказ Фонда от договора подряда от 04.06.2018 № 18-КР-17, выраженный в решении заказчика от 17.09.2019 № 1274 об одностороннем отказе от исполнения договора, следует признать недействительным на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец по платежному поручению от 06.11.2019 № 1030 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек (л. д. 5 т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 6 000 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Признать недействительным решение заказчика от 17.09.2019 № 1274 об одностороннем отказе от исполнения договора, принятое ответчиком некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору подряда от 04.06.2018 № 18-КР-17.

Взыскать с ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Маглем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник