Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А28-9648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9648/2020
г. Киров
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

об обязании продлить срок действия лицензии,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, законный представитель, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (далее – заявитель, управляющая организация, Общество, ООО «СК «Оазис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ), уточив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на Инспекцию обязанности продлить срок действия лицензии от 20.04.2015 № 00020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами на 285 дней (9 месяцев и 12 дней).

В заявлении и в уточнении заявленных требований Общество указывает, что решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2018 по делу № А28-9452/2018 аннулирована лицензия ООО «СК «Оазис» № 000020 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами (далее – МКД) на основании требований ГЖИ. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А28-9452/2018 решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2018 по делу № А28-9452/2018 отменено. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2019 № Ф01-1876/2019 по делу № А28-9452/2018 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А28-9452/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ГЖИ - без удовлетворения. Определением Верховного Суда РФ от 30.07.2019 № 301-ЭС19-11302 по делу № А28-9452/2018 Инспекции отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «СК «Оазис» поясняет, что с 04.09.2018 до 30.06.2019 лицензия № 000020 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД у Общества была отозвана незаконно. Заявитель направил в ГЖИ письмо с требованием продлить срок действия лицензии № 000020 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на 285 дней (9 месяцев и 12 дней), то есть на время незаконного отзыва лицензии, однако ГЖИ отказалось это сделать.

Заявитель полагает, что ООО «СК «Оазис» восстановило свое утраченное право на срок действия лицензии № 000020 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (на основании отмены решения суда). ООО «СК «Оазис», как ответчику, должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу ГЖИ по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Однако в нарушение статьи 443 ГПК РФ Инспекция отказалась продлить срок действия лицензии № 000020 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на 285 дней (9 месяцев и 12 дней) на время незаконного отзыва лицензии.

ООО «СК «Оазис» уточняет, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГЖИ возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву.

Инспекция поясняет, что порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, установлен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110). Согласно пункту 11 названного Положения приостановление и возобновление действия лицензии не осуществляется. Пунктом 17 Положения № 1110 предусмотрено, что заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Единственным законным основанием для продления срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности на управление МКД является истечение срока ее действия.

По мнению ответчика, срок, на который заявитель просит продлить действие лицензии (285 дней) не обоснован и ничем не подтвержден. Согласно скриншоту сайта ГИС ЖКХ информация об аннулировании лицензии была размещена инспекцией 23.10.2018 (после вступления в силу решения Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2018 по делу № А28-9452/2018). Сведения об отмене прекращения действия лицензии, выданной ООО «СК «Оазис», размещены инспекцией 02.04.2019.

ГЖИ полагает, что права и законные интересы заявителя не были нарушены, поскольку в период аннулирования лицензии, отмены аннулирования лицензии, в настоящее время многоквартирных жилых домов в управлении ООО «СК «Оазис» не было и нет.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СК «Оазис» имеет лицензию от 20.04.2015 № 000020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По состоянию на 11.07.2018 сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, в реестре лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствовали.

Установив указанное обстоятельство, 19.07.2018 лицензионная комиссия Кировской области приняла решение об обращении ГЖИ Кировской области в арбитражный суд с исковым заявлением об аннулировании предоставленной ООО ООО «СК «Оазис» лицензии.

01.08.2018 соответствующее заявление представлено Инспекцией в Арбитражный суд Кировской области.

Придя к выводу о правомерности и обоснованности предъявленного требования, арбитражный суд удовлетворил его, аннулировав вышеупомянутую лицензию Общества.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 № 02АП-10652/2018 по делу № А28-9452/2018 решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2018 по делу № А28-9452/2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ГЖИ об аннулировании лицензии Общества от 20.04.2015 № 000020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2019 № Ф01-1876/2019 по делу № А28-9452/2018 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А28-9452/2018 Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ГЖИ - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 30.07.2019 № 301-ЭС19-11302 по делу № А28-9452/2018 отказано ГЖИ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

20.02.2020 Общество направило в Инспекцию письмо, содержащее просьбу продлить срок действия выданной Обществу лицензии № 000020 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на 285 дней (9 месяцев и 12 дней) в связи с тем, что с 04.09.2018 до 30.06.2019 лицензия № 000020 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД была отозвана у ООО «СК «Оазис» незаконно.

26.02.2020 ответчик направил ООО «СК «Оазис» письмо, в котором пояснил, что на дату выдачи лицензии действовала норма части 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицензия предоставлялась без ограничения срока ее действия, однако Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в указанную норму внесены изменения, согласно которым лицензии предоставляются сроком на 5 лет. С учетом внесенных изменений действие лицензии, предоставленной управляющей организации, ограничено до 11.01.2023, по истечении данного срока действие лицензии может быть продлено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

04.08.2020 ООО «СК «Оазис» обратилось в арбитражный суд с требованием возложить на Инспекцию обязанность продлить срок действия лицензии от 20.04.2015 № 00020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами на 285 дней (9 месяцев и 12 дней). При этом Общество указало, что названное требование заявлено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1). Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 4).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из статьи 13 ГК РФ следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования; лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензирующие органы - это уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование;

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно части 4 статьи 192 ЖК РФ лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Изменения в часть 4 статьи 192 ЖК РФ относительно срока действия лицензии внесены Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 485-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 5 Закона № 485-ФЗ срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренный частью 4 статьи 192 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), применяется к ранее выданным лицензиям на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 5 Закона № 485-ФЗ следует, что данный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Закон № 485-ФЗ начал действовать с 11.01.2018.

Согласно части 6 статьи 192 ЖК РФ положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 11 Положения № 1110 приостановление и возобновление действия лицензии не осуществляется.

Пунктом 17 Положения № 1110 предусмотрено, что заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок проведения такой проверки не может превышать 30 календарных дней.

Из системного толкования статьи 192 ЖК РФ, статьи 5 Закона № 485-ФЗ, пунктов 11, 17 Положения № 1110 следует, что основанием для продления срока действия лицензии является истечение пятилетнего срока действия лицензии.

Материалы дела свидетельствуют, что пятилетний срок действия выданной Обществу лицензии № 000020 от 20.04.2015 не истек (срок действия лицензии № 000020 от 20.04.2015 в силу статьи 5 Закона № 485-ФЗ исчисляется с 11.01.2018). Следовательно, основания для продления срока действия лицензии № 000020 от 20.04.2015 отсутствуют.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Арбитражный суд указывает на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконными. То есть арбитражный суд обязан оценить законность ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственного органа и в зависимости от вывода по итогам такой оценки, суд удовлетворяет или отказывает в удовлетворении заявленных требований и выбирает надлежащий способ восстановления нарушенных прав. Иное означало бы подмену судом государственных органов, уполномоченных на рассмотрение подобного рода заявлений.

Между тем какие-либо требования о признании недействительным ненормативного акта ГЖИ либо о признании незаконными решения, действия (бездействия) Инспекции (в том числе о признании недействительным отказа ГЖИ в продлении срока действия лицензии от 20.04.2015 № 00020) Общество не заявляет.

В отсутствие требования о признании недействительным отказа ГЖИ в продлении срока действия лицензии от 20.04.2015 № 00020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами на 285 дней (9 месяцев и 12 дней), удовлетворение заявленного требования невозможно.

Ссылки заявителя на то, что решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2018 по делу № А28-9452/2018 лицензия № 000020 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД была аннулирована на основании требований ГЖИ; постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А28-9452/2018 решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2018 по делу № А28-9452/2018 отменено; с 04.09.2018 до 30.06.2019 лицензия № 000020 от 20.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД у Общества была отозвана незаконно, арбитражным судом отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Доводы общества о том, что ООО «СК «Оазис», как ответчику, должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу ГЖИ по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда); в нарушении статьи 443 ГПК РФ Инспекция отказалась продлить срок действия лицензии № 000020 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на 285 дней (9 месяцев и 12 дней) на время незаконного отзыва лицензии, арбитражным судом не принимаются, как основанные на ошибочном истолковании правовых норм.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требования Общества о возложении на ГЖИ обязанности продлить срок действия лицензии от 20.04.2015 № 00020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами на 285 дней (9 месяцев и 12 дней) должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченная платежным поручением от 24.08.2020 № 816, подлежит возврату ООО «СК «Оазис» из федерального бюджета.

На возврат государственной пошлины должна быть выдана справка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) о возложении на государственную жилищную инспекцию Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) обязанности продлить срок действия лицензии от 20.04.2015 № 00020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами на 285 дней (9 месяцев и 12 дней).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 24.08.2020 № 816.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин