Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А14-1105/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1105/2025
город Воронеж
22 июля 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                                                           Воскобойникова М.С., без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2025 по делу № А14-1105/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Галерея Чижова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 331 230 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды, 68 799 руб. 76 коп. неустойки по базовой арендной плате за период с 26.04.2024 по 16.10.2024, 24 906 руб. 76 коп. неустойки по переменной арендной плате за период с 21.06.2024 по 16.10.2024, 25 107 руб. 28 коп. неустойки за период с 17.10.2024 по 26.02.2025,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Галерея Чижова» (далее – АО «Галерея Чижова», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый завод металлоконструкций» (далее – ООО «ПЗМ», ответчик) о взыскании 331 230 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды, 68 799 руб. 76 коп. неустойки по базовой арендной плате за период с 26.04.2024 по 16.10.2024, 24 906 руб. 76 коп. неустойки по переменной арендной плате за период с 21.06.2024 по 16.10.2024, 25 107 руб. 28 коп. неустойки за период с 17.10.2024 по 26.02.2025 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2025, принятым в виде изготовления резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ООО «ПЗМ» в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

09.04.2025 Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ПЗМ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 указанная жалоба принята к производству.

В материалы дела от ООО «ПЗМ» поступили объяснения по делу, от АО «Галерея Чижова» - отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом объяснений), отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 12.03.2023 между АО «Галерея Чижова» (арендодатель) и ООО «ПЗМ» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № МФК/ТЦ/3.1850 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату (арендная плата и иные платежи) нежилое помещение, общей площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж 3 (далее – объект аренды) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора, не позднее 3 рабочих дней с момента проведения всех согласований с арендодателем, необходимых для начала осуществления строительно-монтажных работ на объекте аренды арендатор обязуется предоставить арендодателю подписанный акт приема-передачи объекта аренды для производства СМР по форме согласно приложению № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора гарантийный залог в размере 82 000 руб. оплачивается арендатором в течение 7 календарных дней с даты подписания договора. Суммой гарантийного залога арендодатель распоряжается и пользуется в порядке и на условиях, указанных в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора арендные платежи, взимаемые с арендатора: базовая арендная плата, переменная арендная плата, плата за эксплуатационные услуги, маркетинговый платеж, гарантийный залог.

Размер базовой арендной платы устанавливается 1 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. площади объекта. Итого стоимость за месяц аренды, исходя из установленной квадратуры составила 82 000 руб. 00 коп. Оплата должны производится ежемесячно авансовыми платежами в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Переменная арендная плата оплачивается в сумме эквивалента стоимости потребленных на объекте аренды коммунальных ресурсов (в т.ч. в сумме пропорционального участия в затратах потребленных на площадях общего пользования и прилегающей территории). Оплата по договору должна производиться в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты выставления счета арендодателя.

В период производства СМР на объекте аренды арендатор выплачивает арендодателю плату за эксплуатационные услуги в размере 650 руб. 00 коп. в месяц. Стоимость услуг оплачивается арендатором на основании счета арендодателя в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя (подпункт 5.1.2 договора). С даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды, или со дня, когда такой акт должен быть подписан в соответствии с порядком, предусмотренным договором, плату за эксплуатационные услуги не подлежит дополнительной оплате арендатором, включена в размер базовой арендной платы (пункт 5.4 договора).

В силу подпункта 7.1.1 договора арендатор обязан принять объект аренды по акт приема-передачи объекта аренды и начать ведение коммерческой деятельности на объекте аренды в рамках разрешенного использования и в полном объеме в срок не позднее «30» сентября 2023 г.

Согласно пункту 2.6 договора в случае нарушения обозначенного срока арендатор несет ответственность в соответствии с условиями договора, а также обязан уплачивать арендную плату в составе базовой арендной платы, переменной платы, платы за эксплуатационные услуги со дня, когда должен был начать ведение коммерческой деятельности.

Сторонами был перенесен срок начала коммерческой деятельности, о чем были подготовлены дополнительные соглашения, которые не были подписаны со стороны арендатора. Последним согласованием срока переноса коммерческой деятельности является дата 01.03.2024.

ООО «ПЗМ» своевременно не вносил арендные платежи (базовую и переменную арендную плату), в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед АО «Галерея Чижова» в размере 331 230 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 13.1 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и прочих платежей в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

За нарушение сроков оплаты ответчику начислены неустойка в размере 93 706 руб. 52 коп. за период просрочки с 26.04.2024 по 16.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 26.02.2025 в размере 25 107 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 17.6 договора предусмотрено, срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с даты ее получения, в случае неудовлетворения выставленной претензии, сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности по договору и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При этом, как следует из искового заявления, начисление арендных платежей ООО «ПЗМ» в соответствии с условиями договора АО «Галерея Чижова» начало производить с 01.03.2024 - последнего согласования переноса срока коммерческой деятельности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что при заключении договора аренды нежилых помещений      № МФК/ТЦ/3.1850 стороны исходили из обстоятельств, имеющих существенное значение для арендатора, а именно арендные отношения сторон становятся экономически обоснованными только при наличии пешеходного трафика (посетителей), которые должны посещать секцию в торговом центре. Стороны обсуждали ,открытие в скором времени после заключения договора аренды «якорного» арендатора - арендатора, занимающего большую часть торговых помещений, которое так и не состоялось.

В подтверждение своих доводов ответчиком в арбитражный суд области была представлена переписка в интернет-мессенджере WhatsApp с сотрудником истца, которая, по мнению ответчика, необоснованно не принята арбитражным судом области в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, по мнению ответчика, поведение истца при исполнении договора (договоренности о начале срока торговой деятельности, отказ от подписания дополнительных соглашений) ввело в заблуждение ответчика относительно того, что с учетом текущего формата работы ответчика истцом будет начисляться аренная плата и неустойка, несмотря на неисполнение первоначальных договоренностей сторон.

При этом, если бы истец за время действия всего договора (с момента его заключения) придерживался позиции о начале торговой деятельности в конкретные даты, а не переносил их, то договор был бы расторгнут в связи с отсутствием экономической целесообразности. При этом интерес ответчика к данному помещению не является голословным, им был произведен ремонт в помещении, а также установлены противопожарные перегородки стоимостью около 1 000 000 руб., которые остались в собственности истца. Попытки ответчика урегулировать спор мирным путем явились безуспешными.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, заключив договор на определенных условиях, ответчик действовал по своей воле, в своих интересах, на свой страх и риск, как субъект предпринимательской деятельности.

Так, согласно подпункту «в» пункта 15.4. договора по истечению срока аренды арендатор обязуется передать объект аренды в состоянии, в котором оно было передано с учетом степени нормального износа, а также со всеми неотделимыми улучшениями, выполненными арендатором, при этом стоимость неотделимых улучшения возмещению не подлежат, за исключением случая досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 15.3 договора.

Доводы ответчика об устных договоренностях с истцом не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений и возможности не производить арендную плату, поскольку условиями договора предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции в части доводов апелляционной жалобы также считает возможным согласиться с выводом арбитражного суда области и принять во внимание возражения истца по иску о том, что переписка в мессенджере WhatsApp, на которую ссылается апеллянт, не имеет доказательственного значения, поскольку не содержит в себе информацию, от имени каких субъектов она осуществлялась, имеются ли у лиц соответствующие полномочия действовать от имени представляемых субъектов права.

Более того, переписка в WhatsApp не заверена нотариально в соответствии с положениями со статьями 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, в связи с чем, не может являться допустимым и достоверным доказательством.

Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности: Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 № 15АП-5610/2020 по делу № А53-34075/2019, Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 № 21АП-4008/2019 по делу № А83-3679/2019 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 № 21АП-1514/2021 по делу № А84-7561/2020, Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 № 09АП-72591/2023 по делу № А40-208444/2022.

Таким образом, по смыслу положений 421, 422, 431 ГК РФ и с учетом согласованных сторонами условий договора, арбитражный суд области пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по базовой и переменной арендной плате в размере 331 230 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 68 799 руб. 76 коп. неустойки по базовой арендной плате за период с 26.04.2024 по 16.10.2024, 24 906 руб. 76 коп. неустойки по переменной арендной плате за период с 21.06.2024 по 16.10.2024, 25 107 руб. 28 коп. неустойки за период с 17.10.2024 по 26.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.1 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и прочих платежей в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом верно определены периоды просрочки, количество дней, составляющих периоды просрочки, при этом, исходя из права истца на формулирование исковых требований, сумма неустойки с 17.10.2024 самостоятельно уменьшена истцом, так как расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, что не нарушает права ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка по базовой арендной плате за период с 26.04.2024 по 16.10.2024 составила 68 799 руб. 76 коп.; по переменной арендной плате за период с 21.06.2024 по 16.10.2024 - 24 906 руб. 76 коп.; за период с 17.10.2024 по 26.02.2025 - 25 107 руб. 28 коп.

Контррасчет неустойки, а также ходатайство о ее снижении ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по базовой арендной плате за период с 26.04.2024 по 16.10.2024 в размере 68 799 руб. 76 коп.; по переменной арендной плате за период с 21.06.2024 по 16.10.2024  в размере 24 906 руб. 76 коп.; за период с 17.10.2024 по 26.02.2025 в размере 25 107 руб. 28 коп. обоснованно удовлетворено арбитражным судом области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в таком порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Убедительных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2025 по делу № А14-1105/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                             М.С. Воскобойников