Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А77-236/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-236/2019
26 августа 2019 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы :

государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Предприятие, истец) адрес: 241050, <...>,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Курортстрой»

ИНН <***>,ОГРН <***> (далее – Общество, ответчик) адрес: 364022, Чеченская Республика,

<...>,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов,

с участием представителей:

от истца – не явился извещен, ходатайство о рассмотрении без участия,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Обществу о взыскании задолженности за фактически поставленную в ноябре-декабре 2018 года в отсутствие заключенного договора тепловую энергию в размере 177 063,45 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 179,24 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, включив в них требование о взыскании задолженности за поставку дополнительно в январе-феврале 2019 года тепловой энергии, и увеличение размера процентов, а всего к взысканию, с учетом уточнения, 394 170,46 рублей задолженности по тепловой энергии, и 9 267,21 рублей по процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение иска судом принято.

Представители истца и ответчика, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец письменным ходатайством исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть спор без участия представителя. Представитель ответчика ранее в судебном заседании исковые требования не признал, однако и в последующем письменного отзыва на иск, либо иных доказательств, обосновывающих доводы возражений, не представил.

Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с письмом от 09.11.2018г. ООО «Курортстрой» предлагал ГУП «Брянсккоммунэнерго» заключить договор на поставку тепловой энергии на строящийся объект «Реконструкция Театра кукол по ул. Пушкина, 12 в Володарском районе г. Брянска» для пуско-наладочных работ тепловой установки. Направленный истцом в адрес ответчика проект договора № 02Т-04043360 остался не подписанным со стороны ООО «Курортстрой», равно как и направленные в его адрес впоследствии счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов.

В данном случае права и обязанности сторон возникли из фактического исполнения сторонами обязательств по подаче и принятию тепловой энергии. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17 февраля 1998г. отсутствие договорных отношений с организацией, чьи тепло потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт присоединения ответчика (реконструируемого объекта «Театр кукол» по ул. Пушкина, 12 в г. Брянске) к тепловой сети истца подтверждается Условиями № 4/1 от 22.01.2018г. подключения к системе теплоснабжения ГУП «Брянсккоммунэнерго» объекта «Реконструкция театра кукол по ул. Пушкина, 12 в Володарском районе г. Брянска», а также комиссионным актом № 130 от 12.11.2018г. обследования системы теплопотребления объекта «Театр кукол» по ул. Пушкина, 12, подписанным начальником участка ООО «Курортстрой» ФИО2, и констатирующим факт получения данным объектом тепловой энергии от ГУП «Брянсккоммунэнерго».

ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период ноябрь-декабрь 2018 года и январь-февраль 2019 года оказало ответчику услуги по подаче тепловой энергии на общую сумму 394 170,46 рублей, что подтверждено материалами дела.

Согласно статье 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направлял в адрес ответчика счета-фактуры на оплату поставленной в тепловой энергии, а также досудебную претензию, оставленные ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в ш уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законам или договором.

По состоянию на 15.07.2019г. сумма просроченной задолженности ответчика составляет 394 170,46 рублей. Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, составляет 9 267,21 рублей за 390 дней просрочки. Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррассчет не представлен.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате фактически полученной тепловой энергии в заявленном количестве.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина с поданного иска в размере 11 006 рублей подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции


р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курортстрой» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 403 437 (четыреста три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 67 копеек, в том числе, задолженность за фактически поставленную в ноябре-декабре 2018 года и январе-феврале 2019 года тепловую энергию в размере 394 170 рублей 46 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 267 рублей 21 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курортстрой» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 069 (одиннадцать тысяч шестьдесят девять) рублей.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Зубайраев А.М.